Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-518/2021, А79-4877/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А79-4877/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 по делу N А79-4877/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Анатольевича (ОГРНИП 309212403400118, ИНН 212410667890) к обществу с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" (ОГРН 1182130007652, ИНН 2124045287), о взыскании 903 156 руб. 48 коп., при участии Иванцова Александра Васильевича, Лукина Дмитрия Николаевича, Свечина Андрея Владимировича, Петрова Виталия Александровича, Иванова Александра Николаевича, Мочалова Максима Рюриковича, Милютиной Евгении Александровны, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии представителей:
от истца - Иванова К.Э., доверенность от 29.05.2020 сроком действия на три года;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил.
Индивидуальный предприниматель Яковлев Алексей Анатольевич (далее - истец, ИП Яковлев А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" (далее - ответчик, ООО "Перкарбонат") о взыскании 892 800 руб. долга, 10 356 руб. 48 коп. пени за период с 18.05.2020 по 10.09.2020, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определениями суда от 10.09.2020, от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Иванцов Александр Васильевич, Лукин Дмитрий Николаевич, Свечин Андрей Владимирович, Петров Виталий Александрович, Иванов Александр Николаевич, Мочалов Максим Рюрикович, Милютина Евгения Александровна.
Решением от 03.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Перкарбонат", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что услуги оказаны не истцом, а третьими лицами. По мнению заявителя, факт исполнения договора по поручению ИП Яковлева А.А. привлеченными водителями должен подтверждаться актами оказания услуг, транспортными накладными, расчетными документами между истцом и водителями, либо истцом и арендодателем ИП Милютиной Е.А., с которой истцом были заключены договоры аренды N 1, N 2 с экипажем, без экипажа, подтверждающими факт оказания ими услуг по поручению ИП Яковлева А.А., а также факт оплаты. Вместе с тем, указанные документы ИП Яковлевым А.А. в нарушение статьи 313 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлены, следовательно, факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции, надлежащими документами истцом не подтвержден.
Апеллянт считает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия транспортных услуг и их оплаты.
По мнению заявителя, поскольку исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, заявитель считает взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве указал, что с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем Яковлевым Алексеем Анатольевичем (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 12.03.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.
Клиент и экспедитор выступают от своего имени и/или по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры.
В целях организации каждой конкретной перевозки клиент направляет экспедитору заявку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Заявка направляется в письменной форме с указанием: наименования груза, количество и масса груза, пунктов погрузки-выгрузки, контактных лиц, сроки доставки груза, сроки погрузки и выгрузки груза, класс опасности груза, цена за оказанные услуги, стоимость перевозки (пункты 2.1, 2.2 договора).
В разделе 4 договора стороны согласовали следующий порядок определения стоимости услуг и их оплаты:
- стоимость перевозки является договорной и определяется исходя из ситуации на транспортном рынке. Стоимость услуг по перевозке согласовывается сторонами в заявках и приложениях к настоящему договору (пункт 4.1 договора);
- в течение 3-х дней с момента выполнения услуг экспедитор направляет клиенту посредством электронной почты и факсом счет на оплату услуг, акт выполненных работ, и счет-фактуру. Оригиналы документов направляются клиенту почтой совместно с оригиналом ТН (пункт 4.3 договора);
- клиент на основании счета-фактуры и акта выполненных работ оплачивает услуги экспедитора в полном объеме в течение 20 банковских дней с даты получения указанных документов (пункт 4.4 договора).
В ходе исполнения обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции от 12.03.2018, сторонами оформлены следующие заявки на перевозку грузов: от 18.09.2019 N ПКН-09/04, от 18.09.2019 N ПКН-09/04, от 14.10.2019 N ПКН-10/04, от 31.10.2019 N ПКН-10/06, от 07.11.2019 N ПКН-11/04, от 15.11.2019 N ПКН-11/06, от 19.11.2019 N ПКН-11/07, от 16.12.2019 N ПКН-12/01, от 17.12.2019 N ПКН-12/02, от 15.01.2020 N ПКН-01/05, от 16.01.2020 N ПКН-01/06, от 17.01.2020 N ПКН-01/13, от 21.01.2020 N ПКН-01/15, от 01.02.2020 N ПКН-02/02, от 03.02.2020 N ПКН-02/1, от 06.02.2020 N ПКН-02/3, от 09.02.2020 N ПКН-02/4, от 01.02.2020 N ПКН-02/07, от 1.02.2020 N ПКН-02/06, от 09.02.2020 N ПКН-02/05, от 12.02.2020 N ПКН-02/08, от 12.02.2020 N ПКН-02/09, от 09.02.2020 N ПКН-02/1, от 30.03.2020 N ПКН-03/03, от 08.04.2020 N ПКН-04/01, от 08.04.2020 N ПКН-04/02, от 08.04.2020 N ПКН-04/01, от 08.04.2020 N ПКН-04/02.
Истцом в адрес ответчика направлены акты отказанных услуг от 15.09.2019 N 334, от 18.09.2019 N 343, от 24.09.2019 N 348, от 25.09.2019 N 349, от 17.10.2019 N 382, от 31.10.2019 N 411, от 06.11.2019 N 430, от 16.11.2019 N 444, от 21.11.2019 N 450, от 26.11.2019 N 460, от 18.12.2019 N 499, от 20.12.2019 N 500, от 28.12.2019 N 519, от 28.12.2019 N 520, от 31.12.2019 N 526, от 17.01.2020 N 6, от 17.01.2020 N 6, от 17.01.2020 N 9, от 21.01.2020 N 11, от 24.01.2020 N 21, от 03.02.2020 N 39, от 04.02.2020 N 44, от 10.02.2020 N 52, от 11.02.2020 N 56, от 12.02.2020 N 57, от 14.02.2020 N 60, от 15.02.2020 N 61, от 17.02.2020 N 62, от 17.02.2020 N 64, от 18.02.2020 N 74, от 31.03.2020 N 160, от 09.04.2020 N 168, от 09.04.2020 N 169, от 10.04.2020 N 180, от 13.04.2020 N 181, транспортные и товарные накладные от 17.12.2019 N 001675, от 17.12.2019 N 001686, от 17.12.2019 N 001686, от 28.12.2019 N 001745, от 28.12.2019 N 001746, от 30.12.2019 N 001754, от 16.01.2020 N 000033, от 16.01.2020 N 000034, от 20.01.2020 N 000050, от 22.01.2020 N 000071, от 02.02.2020 N 0000137, от 03.02.2020 N 000142, от 07.02.2020 N 000165, от 10.02.2020 N 000177, от 11.02.2020 N 000189, от 13.02.2020 N 000200, от 14.02.2020 N 000187, от 14.02.2020 N 000202, от 15.02.2020 N 000207, от 18.02.2020 N 000212, от 30.03.2020 N 000471, от 08.04.2020 N 000529, от 08.04.2020 N 000530, от 09.04.2020 N 000537, от 10.04.2020 N 000548.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ИП Яковлев А.А. указал на наличие на стороне АО "Перкарбонат" задолженности за оказанные услуги.
Неисполнение ответчиком требований претензии явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определены Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В качестве доказательств оказания услуг истец представил акты оказанных услуг (т.1, л.д.39-40, 50-201; т.2, л.д.80-84). Ответчик получение данных документов в суде первой инстанции не отрицал.
Факт надлежащего оказания услуг по перевозке по представленным в материалы дела документам ответчик подтвердил, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Довод ответчика о том, что услуги оказаны не истцом, а третьими лицами, обоснованно не принят судом первой инстанции.
Третьи лица - Иванов Александр Николаевич, Свечин Андрей Владимирович, Лукин Дмитрий Николаевич, Иванцов Александр Васильевич, Мочалов Максим Рюрикович, Петров Виталий Александрович в отзыве на исковое заявление поддержали позицию истца, указав, что ими оказаны услуги по управлению автомобилем по заданию ИП Яковлева А.А. на основании договоров возмездного оказания; подтвердили, что услуги по перевозке грузов ответчику оказаны истцом. Ответчик доказательств оказания спорных услуг иными лицами суду не представил.
Размер долга за оказанные спорные услуги ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 356 руб. 48 коп. за период с 18.05.2020 по 10.09.2020.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.
Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом обоснованным.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что неустойка в размере 0, 01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствовали.
Требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в сумме 10 356 руб. 48 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020, заключенный индивидуальным предпринимателем Яковлева Алексея Анатольевича (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Правовед", акт приема-передачи выполненных работ от 10.09.2020 и платежные поручения от 26.03.2020 N 39, от 15.05.2020 N 76 (т.1, л.д.32; т.2 л.д.41-43, 60).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств рассмотрения настоящего спора, с учетом оценки чрезмерности и разумности взыскиваемой суммы в части оплаты услуг представителя.
Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.
В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и допущенной судебной ошибке.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 03.12.2020 по делу N А79-4877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А. Долгова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
