Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5150/2020, А43-49281/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А43-49281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от ответчиков:
федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (заявителя) - Гороховой М.В. по доверенности от 24.08.2020 сроком действия до 31.12.2020 (диплом ВСГ N 5695609);
акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 7" - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 17448);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Чиркунова Александра Вячеславовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-49281/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича (ОГРНИП 315168900002561, ИНН 164904881664) к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025003915441, ИНН 5031035549), акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 7" (ОГРН 1103327001997, ИНН 3327848404) о взыскании 19 295 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее - ИП Исхаков Д.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Управление, ответчик), акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 7" (далее - АО "ДЭП N 7"), о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 13 949 руб. 58 коп., 3500 руб. расходов по проведению экспертизы, 1350 руб. расходов на оплату услуг автосервиса.
Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 26.02.2019 в результате попадания автомобиля 2834-DF, государственный регистрационный знак О608СМ152, принадлежащего Чиркунову А.В., в яму произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.
Ответчик (ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства") иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-49281/2019 исковые требования ИП Исхакова Д.Н. удовлетворены в полном объеме за счет ответчика - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства". В удовлетворении иска ИП Исхакова Д.Н. к АО "ДЭП N 7" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства". Считает, что ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании контракта ответственность за содержание автомобильной дороги на спорном участке несет АО "ДЭП N 7".
В части размера ущерба заявитель полагает, что он завышен ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", о чем свидетельствует плата по договору цессии, на основании которого истец приобрел право требования ущерба в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от
26.02.2019. Поскольку плата по договору цессии составила лишь 6000 руб., в то время как истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 19 295 руб. 58 коп., заявитель считает, что предъявленный размер ущерба является завышенным, действия ИП Исхакова Д.Н. являются злоупотреблением правом. Кроме того, истец необоснованно просит дважды возместить стоимость работ и услуг по мойке транспортного средства, диагностике передней подвески.
Также заявитель обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Чиркунова А.В. и Исхакова Д.Н. за возмещением ущерба в страховую компанию.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца, ответчика (АО "ДЭП N 7") и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Факт получения автомобилем 2834-DF, государственный регистрационный знак О608СМ152, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 26.02.2019 в 22 ч. 10 мин. водитель Чиркунов А.В., управляя указанным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, на 226 км автодороги ФАД М7 "Волга", совершил наезд на яму. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2019, а также актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленными инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району 26.02.2019.
При этом установлено, что яма, размеры которой составили 50 см - в глубину, 320 см - в длину и 110 см - в ширину, имеет отклонение от ГОСТА Р 50597-93, а автомобиль - повреждения переднего и заднего правых дисков и колес.
Согласно заключению ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N 01-НИ/03.19 от 13.09.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2834-DF, государственный регистрационный знак О608СМ152, составила 13 949 руб. 58 коп. без учета износа. Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила 3500 руб. и подтверждена документально: договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 12.03.2019 N 01-НИ/03.19, кассовым чеком от 03.04.2019 на сумму 3500 руб.
На основании договора уступки права (требования) N 39457 от 12.03.2019 Чиркунов А.В. уступил ИП Исхакову Д.Н. право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки 2834-DF, государственный регистрационный знак О608СМ152, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2019 в 22 ч. 10 мин. при движении на 226 км автодороги ФАД М7 "Волга", с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.
Претензией от 22.10.2019 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Невозмещение ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы.
Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.
Статья 7 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Законом.
Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 N 318, организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" федеральная автомобильная дорога общего пользования М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (Владимирская область: М-7 "Волга" км 94+052 - 169+420, М-7 "Волга" Южный обход г. Владимир км 169+420 - 222+384, М-7 "Волга" км 222+384 - 340+660, М-7 "Волга" подъезд к г. Иваново км 0 - 71+690, М-7 "Волга" подъезд к г. Владимир км 0 - 32+239 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".
Таким образом, как обоснованно указал суд, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2019.
Доказательств, подтверждающих принятие Управлением всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заявителем не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.
Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" от 22.03.2019 N 01-НИ/03.19, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ГАЗ-2834DF, государственный регистрационный знак О608СМ/152, отраженных в акте осмотра ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N 01-НИ/03.19 от 12.03.2019 составляет: без учета износа - 14 000 руб., с учетом износа - 6 000 руб.
Несение истцом убытков, связанных с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительных работ, в сумме 3 500 руб., с оплатой услуг автосервиса в сумме 1 35 руб., с оплатой услуг по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы в сумме 296 руб. подтверждено документально: договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 12.03.2019 N 01-НИ/03.19, кассовым чеком от 03.04.2019, актом сдачи-приемки от 22.03.2019, телеграммой от 28.08.2019, квитанцией от 05.03.2019, квитанцией к заказ-наряду N ГН00005047 от 22.03.2019, чеком от 12.03.2019.
Таким образом, принимая во внимание, что совокупность условий для возложения на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (факт причинение вреда и его размер, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами) нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Исхакова Д.Н. за счет данного ответчика.
При этом довод заявителя о том, что ответственность за содержание автомобильной дороги на спорном участке несет АО "ДЭП N 7" на основании заключенного контракта, отклоняется. Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее публично-правовое образование в лице его соответствующего органа. Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, и органом публично-правового образования за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае орган публично-правового образования не лишен возможности предъявления регрессных требований.
Ссылка заявителя на условия договора уступки права требования, в соответствии с которыми цессионарий (ИП Исхаков Д.Н.) выплатил цеденту (Чиркунову А.В.) в качестве стоимости уступленного права 6000 руб., не имеет правового значения, поскольку не коим образом не соотносится с размером ущерба, причиненного транспортному средству, и не влияет на данный размер. В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер убытков в сумме 19 295 руб. 58 коп. (13 949 руб. 58 коп. + 3 500 руб. + 1350 руб. + 496 руб. ), ответчиком не опровергнут, доказательств их несоразмерности в судах двух инстанций не представлено. При таких обстоятельствах расчет суммы убытков, причиненных истцу, обоснованно признан судом первой инстанции правильным.
Довод о двойном возмещении стоимости работ и услуг по мойке транспортного средства и диагностике передней подвески отклоняется. Данные расходы подтверждены документально и связаны со спорным дорожно-транспортным происшествием; осуществление диагностики передней подвески и мойки автомобиля необходимо как перед осмотром транспортного средства на предмет определения стоимости восстановительного ремонта оценщиком, так и впоследствии при проведении самого ремонта, в связи с чем они применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и подлежат возмещению.
Указание заявителя на отсутствие в материалах дела сведений об обращении Чиркунова А.В. и Исхакова Д.Н. за возмещением ущерба в страховую компанию не влияет на законность и обоснованность судебного акта, так как доказательств страхования поврежденного имущества материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-49281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва -Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
