Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5149/2020, А43-13807/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А43-13807/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 5257013995, ОГРН 1025202403302) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-13807/2020,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.04.2020 N 515-11-15АТН-3Г/2020.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании приказа о проведении инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 08.04.2020 N 515-11-04-01 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) 09.04.2020 проведено инспекционное обследование (осмотр), систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ документов (сведений), информации по требованию прокуратуры (исх. N 434ж-20 от 08.04.2020) о проведении работ по строительству канализации по ул. Подлужной городского округа город Бор.
При обследования Инспекцией выявлено, что на момент проверки выполнялись работы по засыпке песка и щебня. Выполнялось благоустройство после проведения земляных работ по прокладке канализации. В районе д. 4 по ул. Подлужной имеется скопление мусора (строительные отходы (трубы, доски, бетон) и строительные материалы), отсутствует ограждение строительного объекта, сигнальное освещение, аншлаг с реквизитами организации.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки (обследования), систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ документов (сведений), информации от 09.04.2020 N 515-11-04-01.
Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - Общество) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо административного органа 23.04.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 515-11-15АТН-3Г/2020.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 30.04.2020 вынесено постановление N 515-11-15АТН-3Г/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 30.04.2020 N 515-11-15АТН-3Г/2020.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, из имеющихся в деле документов (письма прокуратуры от 08.04.2020 N 434ж-20, сопроводительного письма от 10.04.2020 N 434ж-20, приказа от 08.04.2020 N 515-11-04 и акта проверки от 09.04.2020 N 515-11-04-01) следует, что имело место внеочередная проверка конкретного юридического лица (Общества) на предмет устранения ранее выявленных нарушений.
Общество настаивает, что оформление Инспекцией акта проверки от 09.04.2020 без указания конкретного юридического лица, в отношении которого проводится проверка, само по себе не отменяет факта проведения проверки именно этого юридического лица и направлено на обход требований и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), для проведения внеплановых проверок юридических лиц.
По мнению Общества, проводить внеочередную проверку в отношении конкретного юридического лица под видом мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами недопустимо.
Общество считает, что результаты проверки от 09.04.2020 в отношении него являются в силу статьи 26.2 Федерального закона N 294-ФЗ недействительными и не могут в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований законодательства, а мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами проведено с нарушением законодательства - без задания на проведение такого мероприятия.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.
Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона N 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
В силу пункта 1 части 3 статьи 12, частей 1, 3, 5, 6, 7, 10 статьи 17 Закона N 144-3 юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.
Обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательство.
Для сбора и хранения мусора на строительной площадке должны быть установлены контейнеры, для сбора и хранения строительного мусора -бункеры-накопители в количестве, учитывающем объем образования строительного мусора в соответствии с регламентом обращения с отходами строительства и сноса.
Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.
Требования к внешнему виду ограждений мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере строительства на территории Нижегородской области.
Строительный мусор должен должны вывозиться из мест производства земляных, строительных, ремонтных и иных видов работ в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.
Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ. При необходимости складирования материалов и конструкций, а также устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения мест проведения работ, в том числе аварийных, территории общего пользования для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления и территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.
При производстве работ запрещается: оставлять землю и мусор после окончания работ; занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение мест производства работ сверх установленных границ.
На основании пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 144-3 обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также по уборке и содержанию прилегающей к ним территории возлагаются на производителей работ (генеральных подрядчиков)
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество является производителем работ по строительству секций наружной хозяйственно-бытовой канализации на основании разрешения (ордера) на производство работ от 24.09.2019 N 522 и обязано соблюдать требования Закона N 144-3.
Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований пункта 1 части 3 статьи 12, частей 1, 3, 5, 6, 7, 10 статьи 17 Закона N 144-3, поскольку на момент инспекционного обследования Обществом не произведено ограждение строительного объекта, отсутствовало сигнальное (аварийное) освещение и аншлаг с реквизитами организации, проводящей работы, имелось скопление строительного мусора в месте производства строительных работ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, подтвержден актом проверки от 09.04.2020, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2020 N 515-11-15АТН-3Г/2020.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, установлена верно.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, является правильным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.
Довод Общества о нарушении Инспекцией при проведении проверки в отношении Общества требований Федерального закона N 294-ФЗ основан на неверном толковании положений названного закона и судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Согласно части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Из приведенной нормы следует, что федеральный законодатель не обязывает орган государственного контроля (надзора) по результатам проведения мероприятия но контролю, без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проводить внеплановую проверку.
На основании пункта 3.87 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее -Положение N 885) Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет государственный административно-технический надзор в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области (далее - административно-технический надзор) посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также инспекционных обследований поднадзорных объектов на предмет соблюдения и выполнения юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения чистоты и порядка в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3.16 Положения N 885 Инспекция проводит инспекционные обследования на территории Нижегородской области в пределах её полномочий.
В соответствии с пунктом 8 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2019 N 37, административно-технический надзор осуществляется, в том числе посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований (инспекционного обследования поднадзорных объектов).
Основанием для проведения инспекционного обследования явилось требование Борской городской прокуратуры от 12.03.2020 N 434ж-20 о проведении совместно с представителем Борского отдела Инспекции проверки соблюдения законодательства о благоустройстве при проведении работ по строительству канализации по ул. Поддужная г.Бор Нижегородской области.
Согласно приказу о проведении инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации (далее -инспекционное обследование) от 08.04.2020 N 515-11-04 должностным лицом Инспекции совместно с сотрудником Борской городской прокуратуры было проведено инспекционное обследование по адресу: Нижегородская область. г. Бор, ул. Подлужная, в ходе которого выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
По результатам проведенного мероприятия составлен акт проверки (обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 09.04.2020 N 515-1104-01, который не является актом проверки.
При таких обстоятельствах проверка непосредственно в отношении Общества в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ не проводилась, довод заявителя относительно того, что результаты проверки от 09.04.2020 являются недействительными и не могут в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ являться доказательствами по делу об административном правонарушении, ошибочен.
Должностное лицо Инспекции, непосредственно обнаружив правонарушение, обоснованно возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 КоАП НО. Указанные действия соответствуют положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц Госжилинспекции по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 КоАП НО, закреплены пунктом 16 части 1 статьи 12.3 КоАП НО.
Следовательно, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества не нарушен, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Доводы Общества о том, что законный представитель Общества не извещен надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции верно признаны несостоятельными.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.
В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2020 N 515-11-15АТН-3Г/2020, направленным отправлением с уведомлением о вручении по электронной почте, о чем имеется отметка об успешном доставлении письма адресату 20.04.2020 в 11:48 часов, а также телефонограммой от 20.04.2020 N 515-11-15ати-3Г/2020.
Однако законный представитель Общества для составления протокола об административном правонарушении не прибыл. Протокол составлен в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом.
Копия протокола об административном правонарушении от 23.04.2020 N 515-11-15АТН-3 Г/2020 направлена законному представителю Общества почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Почтовое отправление вручено 28.04.2020.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Мера ответственности определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Отсутствие ограждения строительного объекта влечет потенциальную угрозу причинения вреда здоровью граждан.
Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-13807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
