Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-5144/2020, А43-1065/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А43-1065/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 по делу N А43-1065/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886) к индивидуальному предпринимателю Белякову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304525913200027, ИНН 525901110100) о взыскании ущерба, причиненного 21.04.16 автомобильной дороге общего пользования в сумме 28 717 руб., установил:
Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Беляковым Сергеем Владимировичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства и о вынесенном решении суда он извещен не был, в связи с чем считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Из частей 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления арбитражным судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В данном случае жалоба на решение Арбитражного Нижегоросдкой области от 22.03.2018 подана 27.07.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия решения.
Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Беляков Сергей Владимирович извещался судом о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует конверт, возвращенный в суд всвязи с истечением срока хранения N 6030821919795 (л.д.2), направленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 603044 Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проспект Героев д. 50. кв. 44. Таким образом, невозможность вручения уведомления суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, стала следствием действий непосредственно ответчика, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по указанному в выписке из ЕГРИП адресу.
Приведенные обстоятельства во взаимосвязи с нормами процессуального Закона (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Кроме того, из материалов следует, что резолютивная часть решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вынесена судом первой инстанции 22.03.2018 и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.03.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поскольку с момента размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел он становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле и иных лиц посредством обращения к данному информационному ресурсу, постольку срок на обжалование реально начинает течь не позднее следующего дня после календарной даты размещения текста судебного акта на указанном ресурсе.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 22.03.2018 могла быть подана не позднее 13.04.2018, однако данная жалоба поступила в арбитражный срок с нарушением установленного законом процессуального срока - 27.07.2020.
При таких обстоятельствах причина пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, приведенная в обоснование соответствующего ходатайства, не может быть признана судом уважительной, препятствовавшей своевременной подаче апелляционной жалобы. Таким образом, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Владимировича о восстановлении процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы, поданной стороной по истечении предельного срока на обжалование судебного акта, при том, что данная сторона надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, - подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Владимировича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
индивидуальному предпринимателю Белякову Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Белякову Сергею Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 по делу N А43-1065/2018и приложенные к ней документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Белякову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку от 21.07.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
