Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5136/2020, А79-14546/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А79-14546/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" и муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2020 по делу N А79-14546/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" (ОГРН 1111215003657, ИНН 1215157109) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН 1082130008905, ИНН 2130042069), о взыскании 278 570 руб. 79 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" - Тихомирова Т.Р. по доверенности от 24.03.2020 (сроком до 31.12.2020) диплом.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" (далее - истец, ООО "Компания АЛСНАБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа за несвоевременную передачи домов к сносу в соответствии с пунктом 7.3 контрактов за нарушение обязательств по передаче домов к сносу в сумме 259 641 руб. 17 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания АЛСНАБ" и Учреждение обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить (изменить) на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта Общество указывает следующее: начало течения срока исковой давности суд определил неверно, поскольку в силу пунктов 12.2 контрактов обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действиях контрактов, указанного в пункте 12.1 контрактов, подлежат исполнению в полном объеме; истец узнал о нарушении своих прав только после оплаты выполненных работ (2018, 2019 г.г.).
Учреждение полагает, что из мотивировочной части решения следует исключить следующий вывод "Таким образом, на заказчике лежит обязанность по обеспечению подрядчику условий исполнения контрактов, в том числе по передаче объектов подрядных работ или осуществлению допуска подрядчика к нему по аналогии положений пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда". В обоснование указывает на ошибочность данного вывода и на отсутствие в контрактах положений, возлагающих на заказчика обязанность передать ответчику объекты исполнения контракта.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Возражает против доводов апелляционной жалобы истца.
Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
Представитель ответчика возразил против отложения судебного разбирательства.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отложении, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствие процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, являясь юридическим лицом, в случае невозможности в суд явки конкретного представителя, вправе и не лишен возможности направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями. Кроме того, документальных доказательств заболевания представителя не представлено.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 05.08.2015 N 41 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола N 0115300020015000807 от 14.07.2015 (контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сносу многоквартирных домов по адресам: г. Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 72, д. 72А, д. 76, д. 86, д. 88.
Согласно пункту 4.1 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.
В силу пункта 7.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены контракта.
Кроме того пунктом 12.1 контракта стороны согласовали, что настоящий контракт действует с момента заключения его сторонами до 31.12.2015.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 24.08.2015 N 49 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола N 0115300020015000807 от 14.07.2015 (контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сносу многоквартирных домов по адресам: г. Чебоксары, ул. Пугачёва, д. 31, д. 42, ул. Яблоневая, д. 50/1.
Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.
В силу пункта 7.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены контракта.
Кроме того пунктом 12.1 контракта стороны согласовали, что настоящий контракт действует с момента заключения его сторонами до 31.12.2015.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 01.09.15 N 60 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола N 0115300020015000807 от 14.07.2015 (контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сносу многоквартирных домов по адресам: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4.
Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.
В силу пункта 7.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены контракта.
Кроме того пунктом 12.1 контракта стороны согласовали, что настоящий контракт действует с момента заключения его сторонами до 31.12.2015.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 28.09.15 N 66 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола N 0115300020015000807 от 14.07.2015 (контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сносу многоквартирных домов по адресам: г. Чебоксары, ул. 8 Марта, д. 22/86; ул. Парижской коммуны, д. 14; ул. Ю. Фучика, д. 50, д. 38; ул. Пугачёва, д. 33.
Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.
В силу пункта 7.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены контракта.
Кроме того пунктом 12.1 контракта стороны согласовали, что настоящий контракт действует с момента заключения его сторонами до 31.12.2015.
Полагая, что ответчик допустил нарушение обязательств по передаче домов к сносу в рамках контрактов от 05.08.2015 N 41, от 24.08.2015 N 49, от 01.09.2015 N 60, от 28.09.2015 N 66, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 259 641 руб. 17 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Руководствуясь статьями 708, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив действия сторон, представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок действия контрактов установлен до 31.12.2015, между тем с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился лишь 18.12.2019.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как верно указал суд, истец о нарушенном, по его мнению, праве мог и должен был узнать не позднее 31.12.2015.
Выполнение работ по истечении сроков действия контрактов и оплата работ, на что ссылается апеллянт, не свидетельствует об обратном.
Кроме того, сам истец письмом от 24.06.2016 N 05/06 предупредил ответчика о невозможности проведения работ по сносу. Исходя из даты этого письма, срок исковой давности также пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Апелляционная жалоба Учреждения также не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Названный апеллянт просит исключить из мотивировочной части решения следует исключить следующий вывод "Таким образом, на заказчике лежит обязанность по обеспечению подрядчику условий исполнения контрактов, в том числе по передаче объектов подрядных работ или осуществлению допуска подрядчика к нему по аналогии положений пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда".
Вместе с тем, изложенное свидетельствует о толковании судом нормы права и не содержит вывода о наличии у истца права на начисление штрафа.
В этой связи оснований для исключения указанного абзаца из мотивировочной части решения не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что это не привело к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить вывод суда о том, что по истечении сроков выполнения работу или срока действия контрактов у подрядчика возникло право на применение к заказчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.3 контрактов, в виде штрафа в размере 2,5% от цены контракта, поскольку это не имеет правового значения для разрешения спора. Как указывалось выше, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2020 по делу N А79-14546/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" и муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН 1082130008905, ИНН 2130042069) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Назарова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
