Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 01АП-513/2021, А79-8924/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А79-8924/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2020 по делу N А79-8924/2020 об отказе в наложении судебного штрафа, установил следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюков Константин Петрович (далее - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2020 по делу N А79-8924/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" (ИНН 2130111756, ОГРН 1122130014380) о наложении судебного штрафа на ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Улеева Анатолия Львовича.
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
Частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. При этом обжалуемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению настоящего спора.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на определение об отказе в наложении судебного штрафа, обжалование которого не предусмотрено отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В отношении данного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича от 08.01.2021 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2020 по делу N А79-8924/2020 (входящий N 01АП-513/21 от 18.01.2021) возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
