Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №01АП-5121/2021, А43-39851/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А43-39851/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Нова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-39851/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "21 Век Юг" (ИНН 5036126013, ОГРН 1125074015802) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН 4012005610, ОГРН1154004000600) о взыскании задолженности, пеней, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "21 Век Юг".
В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 06.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 12.08.2021 суд установил новый срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 08.09.2021.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что указанные определения размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа.
Кроме того, копия определения суда апелляционной инстанции от 12.08.2021 направлена заявителю по юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРН, и указанному в апелляционной жалобе: 249950, Калужская область, Медынский район, г. Медынь, шоссе Калужское, д. 8.
Благодаря присвоению регистрируемого почтового отправления уникальных почтовых идентификаторов и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтовых отправлений обществу с ограниченной ответственностью "Нова" через Интернет.
Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного суда об установлении нового срока оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю, однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 60003661142357).
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Учитывая, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нова" без движения и определение от 12.08.2021 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нова" без движения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-39851/2020 без движения.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова" (входящий от 05.07.2021 N 01АП-5121/21(1)) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-39851/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка