Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №01АП-5116/2020, А11-11980/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А11-11980/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 28.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подсадного Тимофея Ивановича
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2020 по делу N А11-11980/2017,
принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова Александра Николаевича о признании договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2018 N 19/07/18, заключенный между открытым акционерным обществом "Киржачагропромстрой" и Подсадным Тимофеем Ивановичем, недействительным и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании:
от Подсадного Тимофея Ивановича (далее - Подсадный Т.И.) - Власов И.А., доверенность от 06.02.2020 сроком действия 2 года;
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова Александра Николаевича (далее - конкурсный управляющий) - Барышников А.С., доверенность от 28.08.2020 сроком действия 1 год;
от Семашкина Сергея Николаевича - Семашкин С.Н., лично, представлен паспорт гражданина РФ,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" конкурсный управляющий должника Захаров А.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании договор купли-продажи транспортного средства от 19.07.2018 N 19/07/18, заключенный между должником и гражданином Подсадным Тимофеем Ивановичем по отчуждению автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ-53229Я,идентификационный номер (VIN) X6S58147C70003547, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде возврата в конкурсную массу должника приобретенного по договору имущества.
Определением от 29.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова А.Н. удовлетворил, признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.07.2018 N 19/07/18, заключенный между должником и гражданином Подсадным Т.И., по отчуждению автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, идентификационный номер (VIN) X6S58147C70003547.
Суд применил последствия недействительности сделки, обязал Подсадного Тимофея Ивановича вернуть в конкурсную массу открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R, идентификационный номер (VIN) X6S58147C70003547.
Не согласившись с принятым судебным актом, Подсадный Т.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 29.07.2020 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Проверка законности и обоснованности определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2020 по делу N А11-11980/2017 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.09.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.11.2020 на 09 час. 00 мин.
Определением от 09.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.11.2020 на 08 час. 30 мин.
Определением от 23.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.12.2020 на 10 час. 00 мин.
В судебном заседании коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как имеется основание для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова Александра Николаевича о признании договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2018 N 19/07/18, заключенный между открытым акционерным обществом "Киржачагропромстрой" и Подсадным Т.И., недействительным и применении последствий его недействительности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2020-29.07.2020 после рассмотрения дела по существу суд первой инстанции вынес определение, огласил его резолютивную часть (том 1 л.д. 115-116).
Вынесенное определение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-11980/2017 датировано 29.07.2020. Вместе с тем резолютивная часть определения в материалах дела отсутствует, в Картотеке арбитражных дел не размещена. Определение от 29.07.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.08.2020.
В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В материалах дела и описи дела А11-11980/2017 отсутствует объявленная и подписанная судьей резолютивная часть определения.
Как следует из протокола судебного заседания до перерыва, 23.07.2020, в судебном заседании участвовали следующие лица: от ОАО "Киржачагропромстрой" Барышников Артем Сергеевич - представитель (доверенность, паспорт); Подсадный Тимофей Иванович - лично (паспорт); от Подсадного Т.И. Власов Игорь Александрович - представитель (доверенность, паспорт). Аудиозапись судебного заседания велась.
29.07.2020 в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.
Как пояснил представитель Подсадного Т.И. в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, 23.07.2020 судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, о чем представителям было объявлено путем собрания лиц, участвующих в деле и их представителей, в актовом зале суда первой инстанции.
Представитель конкурсного управляющего и Семашкин С.Н. против указанных доводов не возразили.
Кроме того, Подсадный Т.И., Семашкин С.Н., представитель конкурсного управляющего, указали, что 29.07.2020 судебное заседания было проведено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Информация, которая изложена в протоколе судебного заседания 23.07.-29.07.2020, противоречит пояснениям, данным представителями лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из анализа данных Календаря судебных заседаний в БРАС, к рассмотрению судьей Илюхиной Н.А. 23.07.2020 было назначено 27 судебных заседаний.
Из них по 10 делам вынесены определения о продлении конкурсного производства, по 5 делам вынесены определения об отложении судебного заседания, по 12 делам объявлен перерыв в судебном заседании.
Учитывая то, что лица, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеют разный процессуальный интерес, оснований не доверять данным пояснениям у суда апелляционной инстанции не имеется.
В том числе, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт принят в пользу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова Александра Николаевича, интерес в отмене обжалуемого судебного акта у конкурсного управляющего отсутствует.
Представитель ответчика также указал, что полный текст обжалуемого определения судом первой инстанции оглашен не был, после дачи пояснений и исследования письменных материалов дела, выступления в прениях было объявлено, что судебный акт будет принят.
При этом, как следует из протокола, судебное заседание после перерыва открыто 29.07.2020 в 15 часов 30 минут, в ходе которого были исследованы письменные материалы дела на 114 листах, вынесено определение и оглашена его резолютивная часть. Судебное заседание окончено 29.07.2020 в 15 часов 40 минут, следовательно, судебный процесс длился 10 (десять) минут.
Мотивированное определение по делу также датировано 29.07.2020 и составлено на 12 страницах. Очевидно, что в течение судебного заседания, которое по длительности составило 10 (десять) минут, невозможно провести судебное разбирательство и составить мотивированный судебный акт, следовательно, он был составлен за пределами совещательной комнаты. Более того, об этом свидетельствует то, что опубликовано определение только 05.08.2020.
Таким образом, отсутствие резолютивной части свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктами 5, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Коллегия судей приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания арбитражного суда не отражает реальные события, происшедшие в судебном заседании 23.07.2020-29.07.2020, что фактически свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания.
Руководствуясь разъяснениями пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова Александра Николаевича о признании договор купли-продажи транспортного средства от 19.07.2018, заключенный между должником и гражданином Подсадным Тимофеем Ивановичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 29, 30 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, Первый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Первый Арбитражный апелляционный суд признает дело подготовленным, однако, в судебном заседании не присутствовали лица, участвующие в деле, в связи с чем, рассмотрение дела назначается на другой день.
Руководствуясь статьей 137, статьями 184-185, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1.Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова Александра Николаевича о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2018 N 19/07/18, заключенного между открытым акционерным обществом "Киржачагропромстрой" и Подсадным Тимофеем Ивановичем, недействительным и применении последствий его недействительности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2.Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачагропромстрой" Захарова Александра Николаевича арбитражным апелляционным судом 01.02.2021 года 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N 4.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в суд, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.
4. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru.
Информация о движении дела размещается на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://my.arbitr.ru.
При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка