Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5109/2020, А11-14321/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А11-14321/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2020 по делу N А11-14321/2019, по иску акционерного общества "Боксит Тимана" (ОГРН 1021101067085, ИНН 1117000011) к индивидуального предпринимателя Никифорова Константина Юрьевича (ОГНИП 316110100051430, ИНН 110201859049), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Т Плюс", о взыскании денежных средств в сумме 878 773 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
акционерное общество "Боксит Тимана" (далее - АО "Боксит Тимана", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифорову Константину Юрьевичу (далее - ИП Никифоров К.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 878 773 руб. 60 коп. за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года.
Решением от 01.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на положения статей 210, 249 ГК РФ и условия договора теплоснабжения от 17.08.2016 N 2222, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ООО "Боксит Тимана", указал, что из приложения N 3 к договору следует, что расчет производится исходя из площади помещений, принадлежащих истцу, а именно в столбце 6 приложения указан площадь 835,1м3, тогда как площадь всего здания составляет 2 495,2м2. В связи с чем считает, что истец оплачивал в адрес ПАО "Т Плюс" стоимость теплоэнергию не за все здание, а только за те помещения, которыми он владел на праве собственности, поэтому требование о компенсации части затрат другими собственниками, в том числе ответчиком, неправомерно.
Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 12 от 12.09.2001, заключенному между ОАО "Ухтажилстрой" в лице конкурсного управляющего Соколова К.В., и Обществом в лице генерального директора Сегаля А.З., истец приобрел участок тепловой сети с распределительным узлом и узлом учета тепла с электронным прибором учета по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 26 "Б".
Приобретение АО "Боксит Тимана" теплового узла с участком теплотрассы стало основанием для заключения договора энергоснабжения по поставке теплоэнергоресурсов в отношении всего административно-хозяйственного здания с владельцем энергопринимающего устройства.
АО "Боксит Тимана" в целях обеспечения тепловой энергией здания заключило договор от 17.08.2016 N 2222 с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Т Плюс".
Приложением N 2 к договору от 17.08.2016 N 2222 контрагентами согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым границей является стена тепловой камеры ТК-Д-38Д, по пр. Ленина, г. Ухта (согласно схемы).
Из данной схемы (приложение N 2 к договору) следует, что в зоне ответственности АО "Боксит Тимана" находится все здание, расположенное по адресу: г. Ухта, пр-кт Ленина, д. 26Б, соответственно, расчеты по поставленную тепловую энергию с теплоснабжающей организацией осуществляются за все здание.
В рамках исполнения обязательств по данному договору истец производил оплату за весь объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления здания по адресу: Республика Коми, город Ухта, проспект Ленина, дом 26Б.
В период с сентября 2016 по июнь 2019 истец произвел оплату тепловой энергии в целом по зданию на общую сумму 1 809 665 руб. 58 коп.
Общая площадь здания составляет 2495,2 кв.м (сумма всех площадей, расположенных в здании), из них площадь принадлежащих ответчику помещений - 1211,7 кв. м, что составляет 48,56 % от общей площади здания.
Таким образом, истец оплатил за ответчика тепловую энергию в сумме 878 773 руб. 60 коп. (48,56 % (общая площадь здания, принадлежащая ответчику) от суммы 1 809 665 руб. 58 коп. (общая сумма, оплаченная истцом за все здание).
Претензией от 17.07.2019 N 975, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить задолженность по оплате тепловой энергии в размере 878 773 руб. 60 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком коммунальных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.
Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.
В силу третьего абзаца пункта 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в спорный период теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ухта, пр-кт Ленина, д. 26Б, обеспечивалось ПАО "Т Плюс" на основании договора теплоснабжения от 17.08.2016 N 2222, заключенного с АО "Боксит Тимана" в силу пункта 44 Правил N 808, как с собственником помещения, в котором имеется единственный тепловой ввод в здание. В связи с этим, Общество "Боксит Тимана" обязано оплачивать всю поданную в здание через тепловой ввод тепловую энергию.
Ответчику принадлежит на праве собственности часть помещений в указанном нежилом здании, не имеющих свои тепловые вводы. В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь принадлежащих индивидуальному предпринимателю Никифорову Константину Юрьевичу помещений составляет 1 211,7 кв.м, в том числе: 105,6 кв.м (кадастровый N 11:20:0602006:1862, помещение расположено в подвале), 250.3 кв.м (кадастровый N 11:20:0602006:1888, помещение расположено в подвале), 427,6 кв.м (кадастровый N 11:20:0602006:1649, помещение расположено на 2 этаже), 428,2 кв.м (кадастровый N 11:20:0602006:1650, помещение расположено на 3 этаже).
При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик обязан компенсировать истцу затраты, связанные с теплоснабжением всего здания пропорционально площади принадлежащих ему помещений.
Факт поставки тепловой энергии подтверждаются подтверждается материалами дела, в том числе актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами, выставленными ПАО "Т Плюс" в адрес Общества. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме поставляемой тепловой энергии.
Представленная публичным акционерным обществом "Т Плюс" в лице филиала "Коми" справка по расчетам с АО "Боксит Тиамана" за период с 01.09.2016 по 34.04.2020 подтверждает факт оплаты истцом тепловой энергии.
Таким образом, требование АО "Боксит Тиамана" о взыскании с Предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года в сумме 878 773 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворено.
Расчет исковых требований, произведенный истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик исковые требования не оспорил, размер исковых требований не опроверг.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложения N 3 к договору теплоснабжения от 17.08.2016 N 2222, в котором указана площадь помещений Общества 835,1м2, не может быть принята судом во внимание, поскольку ниже в указанном приложении N 3 отмечено, что расчет производится по точке подключения, которой в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является все здание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2020 по делу N А11-14321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Константина Юрьевича- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е. А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
