Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-5094/2018, А11-10589/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А11-10589/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., рассмотрев заявление Афендикова Виталия Сергеевича (далее - Афендиков В.С.) об отводе судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Зиновьева Андрея Адольфовича (далее - Зиновьев А.А.) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 по делу N А11-10589/2017, принятое по заявлению Зиновьева А.А. о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и признании недействительным решения комитета кредиторов акционерного общества "Компания "СТЭС - Владимир" (ИНН 231517684988, ОГРН 1053301282077).
В качестве основания для отвода судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А. Афендиков В.С. указал, что указанные судьи не могут принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку имеются сомнения в их беспристрастности и отсутствии заинтересованности по отношению к бывшему акционеру акционерного общества "Компания "СТЭС - Владимир" Зиновьеву А.А. Так, по утверждению Афендикова В.С., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Зиновьева А.А. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2020 по делу N А11-10589/2017, принятое по его заявлению о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, назначенное на 17.11.2020, было необоснованно отложено на 08.12.2020. Кроме того, по мнению Афендикова В.С., у суда не было оснований для объявления перерыва в судебном заседании 01.12.2020 по рассмотрению настоящего обособленного спора в целях предоставления Зиновьеву А.А. времени для зачисления денег на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов, поскольку заявитель жалобы не аргументировал уважительность причин, препятствовавших ему совершить необходимые процессуальные действия в суде первой инстанции или непосредственно перед судебным заседанием суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, по мнению Афендикова В.С., объявление перерыва в судебном заседании ставит Зиновьева А.А. в преимущественное положение и умаляет права иных кредиторов должника.
Отвод судьям Протасову Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А. Афендиков В.С. заявляет на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия фактов, позволяющих сомневаться, что решение с участием судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А. будет честным и беспристрастным.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
Рассмотрев заявление Афендикова В.С., судьи Протасов Ю.В., Волгина О.А. и Рубис Е.А. не находят правовых оснований для отвода судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Зиновьева А.А. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 по делу N А11-10589/2017.
В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, заявителем не представлено.
Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении судьями при рассмотрении настоящего дела судейской этики, принципа равенства сторон, их законных прав и интересов, не выявлено.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов могут являться основанием для их обжалования в установленном законом порядке, а не основанием для отвода судей.
Иных обстоятельств, являющихся основанием для отвода судей в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство Афендикова Виталия Сергеевича об отводе судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А. и Рубис Е.А. в рассмотрении апелляционной жалобы Зиновьева Андрея Адольфовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 по делу N А11-10589/2017.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
