Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5087/2020, А43-14172/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А43-14172/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айнулиной Румии Ралифовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-14172/2020, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Дзержинску Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Айнулиной Румии Ралифовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Айнулиной Румии Ралифовны - Позднякова Р.В. на основании доверенности от 02.03.2020 (л.д. 57) и диплома о высшем юридическом образовании.
Управление Министерства внутренних дел по городу Дзержинску Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
При проведении мероприятий по проверке информации о реализации товаров с признаками контрафактности в магазине "Сумка Центр", расположенном по адресу: г. Дзержинск, ул. Гайдара, д.60 Управлением Министерства внутренних дел по городу Дзержинску Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) установлено, что 14.02.2020 в указанном магазине индивидуальный предприниматель Айнулина Румия Ралифовна (далее - ИП Айнулина Р.Р., Предприниматель, заявитель) осуществляла реализацию продукции (сумки) с использованием товарного знака "Vans", о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2020.
Обнаруженная продукция - сумка-рюкзак стоимостью 400 рублей в количестве 1 единицы изъята в присутствии двух понятых и Предпринимателя, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 14.02.2020.
Определением от 14.02.2020 N 95/1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и проведении административного расследования.
Права на товарный знак "Vans" принадлежат компании Vans, Inc., интересы которой в Российской Федерации представляет общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (далее - ООО "Бренд Монитор", представитель правообладателя).
Согласно заключению ООО "Бренд Монитор" от 17.02.2020 N А2020/184 исследуемая продукция является контрафактной, правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания Vans, Inc. с Предпринимателем в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.
Товарные знаки по свидетельствам N 171432, 490244, 495843, 499834, 500152, 555100, 555101 зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 18 класса МКТУ, в который включены сумки, портфели.
Таким образом, исследуемый товар (сумка-рюкзак) является однородным товару, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.
Уполномоченное должностное лицо Управления 20.04.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя (л.д. 49-51) составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N 344967 (л.д.10).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Айнулиной Р.Р. к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2020.
При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 11), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрел оснований для признания его малозначительным.
ИП Айнулина Р.Р., не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.
Предприниматель настаивает на том, что по состоянию на 14.02.2020 магазин находился на стадии подготовки к открытию, реализация товара не осуществлялась.
По мнению заявителя, административным органом не представлены доказательства наличия в его деянии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
ИП Айнулина Р.Р. указывает, что в протоколе осмотра от 14.02.2020 отсутствуют сведения о применении фотосъемки или видеосъемки, фотографии изъятого у нее товара в материалы дела не представлены; протокол изъятия не содержит информацию о том, какая продукция изъята и как она упакована.
Заявитель считает, что из заключения представителя правообладателя от 17.02.2020 невозможно установить, какая именно продукция подвергалась исследованию; представители ООО "Бренд Монитор", подготовившие заключение, не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и заключений; исследование проведено на основании данных, приведенных в определении 17.02.2020 и фотографий продукции, приложенных к нему.
Кроме того, Айнулина Р.Р.указывает на неизвещение ее о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей административного органа и правообладателя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ИП Айнулиной Р.Р., Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.
Факт реализации Предпринимателем товара (сумки-рюкзака) с незаконным воспроизведением товарного знака "Vans", зарегистрированного правообладателем, установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: рапортами сотрудников Управления от 12.02.2020, от 14.02.2020, протоколом осмотра от 14.02.2020, кассовым чеком от 14.02.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 14.02.2020, письменным объяснением ИП Айнулиной Р.Р. от 14.02.2020, заключением правообладателя N А2020/184 от 17.02.2020, протоколом об административном правонарушении 52БЗ N 344967 от 20.04.2020.
Событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака на реализуемой продукции, подтверждается надлежащими доказательствами по делу, полученными в соответствии с установленном Кодексом порядком.
Довод заявителя о том, что 14.02.2020 им не осуществлялась реализация товара в магазине по указанному выше адресу, не основан на материалах дела.
Так, из объяснения Предпринимателя от 14.02.2020 следует, что его деятельность направлена на реализацию кожгалантереи и аксессуаров, за время работы сотрудников полиции торговля в магазине приостановилась.
Кроме того, в 12 час. 03 мин. 14.02.2020 продавец-кассир Салова Татьяна осуществила реализацию детского рюкзака стоимостью 400 руб., выдала кассовый чек, пробитый на контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за ИП Айнулиной Р.Р. (л.д.18).
Довод заявителя о несоответствии представленного заключения представителя правообладателя требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 26.4 КоАП РФ, судом первой инстанции отклонен правомерно.
Письма правообладателей по вопросу о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака не являются заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ (пункт 13 постановления Пленума N 11).
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Вопреки доводам Предпринимателя, соответствующее части 6 статьи 27.10 КоАП РФ описание изъятого товара (сумка-рюкзак) в протоколе изъятия вещей и документов приведено (указан вид, количество и идентифицирующий признак изъятого товара (товарный знак "Vans").
В рассматриваемом случае экспертиза в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ административным органом не назначалась.
Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части использования товарных знаков, и не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности Предприниматель не предпринял.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в деянии ИП Айнулиной Р.Р.
Судом при рассмотрении дела первой инстанции не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Доводам Предпринимателя о том, что осмотр магазина "Сумка Центр" и изъятие товаров произведены с нарушениями, судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.
Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.
Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
Согласно материалам дела, осмотр торговой точки предпринимателя произведен 14.02.2020 при участии Предпринимателя и двух понятых с применением фото и видеофиксации; изъятие продукции с признаками контрафактности также произведено при участии Предпринимателя и двух понятых, что отражено в соответствующих протоколах.
С протоколами осмотра и изъятия ИП Айнулина Р.Р. ознакомлена, от подписи в них отказалась, о чем в названных протоколах имеются соответствующие подписи лиц, участвующих при проведении указанных процессуальных действий.
Таким образом, процедура осмотра торговой точки Предпринимателя и изъятия контрафактных товаров административным органом соблюдена.
Предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Уведомление от 12.03.2020 N 9/1847 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Предпринимателю 13.03.2020 по почте заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление N 60601920257295) (л.д. 49-51).
В судебном заседании 23.06.2020 судом при участии представителя заявителя осуществлен осмотр содержимого почтового отправления N 60601920257295, в результате которого установлено вложение в него вышеуказанного уведомления от 12.03.2020 N 9/1847.
Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что согласно пункту 24.1 постановления Пленума N 10 является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Установленный в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, семидневный срок хранения не врученного Предпринимателю почтового отправления разряда "административное" N 60601920257295 на момент составления протокола об административном правонарушении истек.
Ссылка ответчика на Указ Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" судом отклонена обоснованно, поскольку деятельность отделений "Почта России" не приостанавливалась, Предприниматель имел возможность получить указанное почтовое отправление.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установив наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, суд назначил Предпринимателю наказание в виде предупреждения с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2020.
Апелляционная жалоба ИП Айнулиной Р.Р. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-14172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айнулиной Румии Ралифовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
