Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5083/2020, А39-2102/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А39-2102/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2020 по делу N А39-2102/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (ОГРН 1077763144678, ИНН 7713638529) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (ОГРН 1141327001639, ИНН 1327022163) о взыскании 5 500 000 руб. задолженности и понесенных судебных расходов,
при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" - Чапаева Р.Р. по доверенности от 19.06.2020 (сроком действия по 31.12.2020)
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" - Макушкиной О.Н. на основании доверенности от 30.04.2020 N 429-Д-ЕСК (сроком действия 1 год), диплом от 01.07.2013 N 128,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (далее - ООО "ЕСК", заказчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (далее - ООО "Стройэнергокомплект", подрядчик, ответчик) о взыскании 5 500 000 руб. задолженности и понесенных судебных расходов.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 747, 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг генподряда по договору подряда от 07.08.2017 N 04/02-01.
Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройэнергокомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, ООО "ЕСК" не имеет права требовать оплаты услуг генподряда в силу того, что не являлось генеральным подрядчиком при строительстве объекта, не оказало услуги генподряда.
Считает, что условие договора от 07.08.2017 N 04/02-01 об оплате услуг генподряда является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
ООО "Стройэнергокомплект" утверждает, что не заключало дополнительное соглашение от 08.08.2017 N 1. Полагает, что в силу пункта 6 статьи 71, статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был истребовать оригинал данного соглашения.
Также заявитель полагает, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ "Управление капитального строительства Республики Мордовия", ООО "СДС-Управление строительства".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между ООО "ЕСК" (заказчик) и ООО "Стройэнергокомплект" (подрядчик) заключен договор подряда N 04/02-01 (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложениях N 1-22 к договору, на объекте: "Крытый футбольный манеж, г.Саранск" и сдать их заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить их в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента (дня) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) согласно объему выполненных работ (пункты 2.3, 3.2) (т.1, л.д. 10-15, 16).
Пунктом 3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 1) сторонами установлено, что подрядчик выплачивает заказчику за счет накладных расходов на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с обеспечением техдокументацией и координацией работ, приемкой и сдачей работ, материально-техническим снабжением, 20% (двадцать процентов) (в том числе НДС18%) от стоимости принятых работ. На оказанные услуги заказчиком и подрядчиком одновременно с подписанием актов выполненных работ (форма КС-2) подписываются акты оказанных услуг с указанием стоимости услуг исходя из стоимости работ в акте выполненных работ (форма КС-2), и заказчик выставляет счет-фактуру. При этом оплата услуг заказчика осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания актов. Возможно проведение зачета однородных встречных требований, а также удержание стоимости оказанных услуг генподряда заказчиком при расчетах с подрядчиком за выполненные работы.
Стоимость работ по договору определяется как сумма стоимости работ, указанных в приложениях N 1-22 к договору, и составляет 66 820 112 руб. (пункт 3.1 договора).
Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 30.11.2019, от 29.12.2017, от 30.09.2018 на общую сумму 27 500 000 руб. (т.1, л.д. 17-49).
Платежными поручениями от 07.08.2017 N 192, от 14.11.2017 N 575, от 09.06.2018 N 452, от 14.06.2018 N 454 ООО "ЕСК" оплатило работы в полном объеме (т.1, л.д. 50-53).
30.12.2019 письмом N 293-С заказчик направил подрядчику акты об оказанных услугах от 30.12.2019 N 15, 16, 17 на общую сумму 5 500 000 руб. (письмо получено 15.01.2020). Акты подрядчик не подписал, указав в письме от 13.01.2020 N 5, что не заключал дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости услуг генподряда (т.1, л.д. 54-65).
28.01.2020 ООО "ЕСК" направило в адрес ООО "Стройэнергокомплект" с приложением подписанного сторонами дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 1 требование об оплате оказанных услуг, которое оставлено последним без удовлетворения (т.1, л.д. 66-80).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и условия спорного договора, установив факт выполнения подрядчиком работ, принятие и оплату их заказчиком, пришел к выводу об оказании истцом услуг генерального подряда, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 1, 309, 421, 702, 706, 747, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (пункт 3).
В договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункты 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установление в договоре субподряда платы за услуги генподряда направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при заключении договора стороны вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.10 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 1) сторонами установлена выплата подрядчиком заказчику на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с обеспечением техдокументацией и координацией работ, приемкой и сдачей работ, материально-техническим снабжением, 20% (двадцать процентов) (в том числе НДС18%) от стоимости принятых работ.
Из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.
Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору, передачи результата работ заказчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3, следовательно, возникновение обязательств по оплате генподрядных услуг неразрывно связано с фактическим выполнением работ.
В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 30.11.2019, от 29.12.2017, от 30.09.2018 на общую сумму 27 500 000 руб., подписанные заказчиком без возражений, которые последний оплатил в полном размере (платежные поручения от 07.08.2017 N 192, от 14.11.2017 N 575, от 09.06.2018 N 452, от 14.06.2018 N 454).
Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным составление истцом актов оказанных услуг генерального подряда от 30.12.2019 N 15, 16, 17 на общую сумму 5 500 000 руб. и удовлетворил заявленные исковые требования.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Позиция заявителя о необходимости представления в материалы дела оригинала соглашения от 08.08.2017 N 1 подлежит отклонению, поскольку часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, иных документов, не тождественных имеющимся в деле, ответчиком не представлено.
О фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройэнергокомплект" не заявлялось.
Истцом представлена нотариально заверенная копия подписанного сторонами спора дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 1 к договору подряда.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания не принимать указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц не может быть признана обоснованной.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Апелляционный суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройэнергокомплект" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2020 по делу N А39-2102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
