Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №01АП-5076/2020, А43-744/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А43-744/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-744/2020, по иску акционерного общества Коммерческий Банк "Модульбанк" (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (ИНН 5260406876, ОГРН 1022200525841), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, о взыскании банковской гарантии, установил следующее:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 11.09.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а так же доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес третьего лица.
Копия определения была направлена судом заявителю по указанному в деле адресу.
Указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
11.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, с приложением доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Однако, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес третьего лица.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.
Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-744/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (ИНН 5260406876, ОГРН 1022200525841) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 52 от 03.07.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.П. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка