Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №01АП-5071/2020, А39-14564/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А39-14564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 10.07.2020 по делу N А39-14564/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 6432016344, ОГРН 1126432003411) к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ИНН 1323123107, ОГРН 1051323001927) о возмещении ущерба в сумме 26 000 руб.,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро", ответчик) о взыскании 26 000 руб. стоимости поврежденного груза.
Решением от 10.07.2020 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дентро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.07.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем. Доказательства неисправности транспортного средства отсутствуют; при приемке груза грузополучателем не было установлено повреждений или иных несоответствий в состоянии транспортного средства. Намокание произошло в результате попадания снега в технологические отверстия в тенте прицепа, сам прицеп не был поврежден. При этом истец для перевозки своего груза согласовал предоставления именно тентового прицепа, соответственно взял на себя риски возможного проникновения снега. Таким образом, истец не доказал, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению случайной повреждения груза - дополнительная упаковка и тому подобное. Также заявитель жалобы возражает против включения в взысканную сумму НДС, поскольку согласно предоставленным документам продажи не было, претензия предъявлена не покупателем товара, а поставщиком. Следовательно, отсутствует реализация и, соответственно, основания для начисления НДС. ООО "Дентро" обращает внимание, что из взысканной суммы не исключена стоимость годных остатков; поскольку груз не был полностью утрачен, его можно было использовать в повторной переработке, что снизило бы сумму ущерба. Более того, истец в иске указал, что груз передан грузополучателю, следовательно, возникает неосновательное обогащение при возмещении всей суммы ущерба. Кроме того, заявитель жалобы считает не подтвержденным факт удовлетворения истцом претензии грузополучателя.
Подробно доводы ООО "Дентро" изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Транском" в отзыве на апелляционную жалобу от 31.08.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Коллегия судей установила, что к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Транском" приложило копии фотографий (7 шт.).
Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении фотографий к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ООО "Транском" и приобщил представленные фотографии к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "МногоМебели" (заказчик) и ООО "Транском" (исполнитель) заключили договор на организацию перевозки грузов от 01.12.2018 N 68/64 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется от своего имени, но в интересах и за счет заказчика осуществлять поиск контрагентов для перевозки грузов, заключать договоры на перевозку грузов, а также совершать по поручению заказчика организацию перевозок грузов, заказчик за исполнение своих поручений выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами, а также возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением поручения.
Исполнитель в рамках договора заключает договоры перевозки с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика, при этом остается ответственным за действия перевозчика и третьих лиц (пункт 1.3 договора).
ООО "МногоМебели" по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.01.2019 N 0171355 привлекло истца к перевозке груза (мебели) по маршруту "Клещевка - Краснодар", который в свою очередь привлек к перевозке груза ООО "Дентро".
ООО "Транском" (заказчик) и ООО "Дентро" (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.08.2018 N Д-025 31/01/18 (далее - договор от 31.08.2018), на основании пункта 1.1 которого перевозчик обязуется в установленные в заявке сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную в заявке плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями перевозок по договору, на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (пункт 2.1 договора от 31.08.2018).
Заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под погрузку обязан подготовить груз к перевозке: сгруппировать по грузополучателям, подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов, совершить иные действия, необходимые для осуществления перевозки (пункт 2.6 договора от 31.08.2018).
Перевозчик обязан подать под загрузку исправный транспорт, пригодный для перевозки груза и отвечающий требованиям, предъявляемым для перевозки груза. Заказчик вправе проверить перед погрузкой пригодность подвижного состава. В случае если заказчик признает непригодность транспорта для перевозки, перевозчик обязан предоставить замену в течение 2-х часов (пункт 2.7 договора от 31.08.2018).
Заказчик обязан уведомить перевозчика о необходимых требованиях, предъявляемых к перевозке конкретного груза в целях обеспечения его сохранности (пункт 2.9 договора от 31.08.2018).
Заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, а также его погрузку и выгрузку на/с транспортное (го) средство (а). Упаковка груза должна обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, погрузочно-разгрузочных работ, а так же исключить возможность повреждений транспортного средства перевозчика (пункт 3.2.6 договора от 31.08.2018).
Водитель-экспедитор отказывается от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащем состоянии, в неисправной таре или упаковке. Груз, который предъявлен грузоотправителем в состоянии, несоответствующем правилам перевозки, и не был приведен в надлежащее состояние в срок, обеспечивающий своевременную отправку, считается непредъявленным (пункт 2.16 договора от 31.08.2018).
Перевозчик обязан доставлять принятый груз в пункты назначения в сохранности и в сроки, указанные в каждой конкретной заявке на перевозку, а также обеспечивать необходимый режим хранения и сохранности груза и документов при его транспортировке (пункты 3.1.3, 3.1.7 договора от 31.08.2018).
Во исполнение условий договора от 31.01.2018 ООО "Транском" (заказчик) и ООО "Дентро" (перевозчик) заключили договор-заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.01.2019 N 82223 (далее - договор-заявка) в которой предусмотрели маршрут - Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Клещевка - г. Краснодар; дату загрузки - 23.01.2019 13:00; адрес места загрузки - Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Клещевка; характер груза - мебель; общий вес - 15,0 тонн; общий объем - 82,0 куб.м; адрес места выгрузки - г. Краснодар; дату выгрузки - 25.01.2019; ФИО водителя - Ширяев Павел Владимирович; тип ТС - SCANIA К605ОР13 RUS, п/п ЕА856413 RUS; стоимость перевозки - 47 000 руб.
В силу пункта 2 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза перед заказчиком. В пункте 6 договора-заявки согласована материальная ответственность за порчу товара.
Груз передан перевозчику грузоотправителем (ООО "Король диванов", Саратовская обл., Сарантовский р-н, с. Клещевка) по транспортной накладной от 23.01.2019 N КД000002081 для доставки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя (ООО "Логистик", г. Краснодар, Карасунский округ, хутор Ленина), условия перевозки по разделу 8 в транспортной накладной от 23.01.2019 не установлены.
Груз доставлен грузополучателю 25.01.2019.
При приемке груза установлено его повреждение. По факту причинения повреждения грузу представителями грузополучателя и водителем составлен акт приемки товарно-материальных ценностей и об установленном расхождении по количеству и качеству от 25.01.2019 N 00000274 (далее - акт).
В соответствии с актом в процессе перевозки поврежден груз: КАСКАД 200 стенка Акция, 0, Венге, 20,20, в количестве 10 шт. стоимостью 2600 руб. каждая. Согласно универсальному передаточному документу от 23.01.2019 N 2061 общая стоимость поврежденного груза составила 26 000 руб.
В акте отражено что стороны, осуществляющие приемку груза, установили его повреждение путем намокания и тот факт, что виновным в образовании повреждений является перевозчик. Водитель факт повреждения груза в процессе перевозки подтвердил.
ООО "МногоМебели" направило в адрес истца претензию от 28.01.2019 N 22 с требование оплаты штрафа в сумме 26 000 руб. в счет компенсации ущерба в результате повреждения груза на 26 000 руб.
ООО "Транском" оплатило штраф в сумме 26 000 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 31.12.2019.
Далее истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2019 о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика в сумме 26 000 руб. в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Транском" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.
Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.
Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.
На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В рассматриваемом случае повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность, в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой.
Из содержания акта приемки товарно-материальных ценностей и установленном расхождении по количеству и качеству от 25.01.2019 N 00000274 следует, что груз поврежден в виде мокрых и вздутых деталей, как следствие некомплекта. Виновным указан перевозчик.
Возражая относительно заявленных требований заявитель жалобы указал, что намокание груза произошло в результате попадания снега в технологические отверстия в тенте прицепа, что освобождает его от ответственности за сохранность груза. При этом сам прицеп не был поврежден, истец для перевозки своего груза согласовал предоставления именно тентового прицепа, соответственно взял на себя риски возможного проникновения снега. В материалах делах нет доказательств того, что истцом были приняты все необходимые меры по предотвращению случайной повреждения груза.
Однако указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств исключающих вину перевозчика в порче груза, поскольку в его профессиональные обязанности как субъекта специализированного вида деятельности входит обеспечение транспортным средством, отвечающим требованиям погодных условий в момент перевозки.
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно установил недоказанность ответчиком того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
На основании акта товар признан поврежденным, в результате указан тип брака - некомплект. Стоимость поврежденного груза подтверждена товарной накладной.
Сумма штрафа, вопреки доводам заявителя жалобы, добровольно оплачена ООО "Транском" в адрес ООО "Много мебели" по соглашению о зачете взаимных требований на сумму 26 000 руб. (л.д. 54) и сложилась исходя из санкций Приложения N 2 к договору от 01.12.2018 N 68/64, уменьшенных ООО "МногоМебели" до объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей (недоукомплектованной) части груза.
В этой связи доводы ответчика о том, что из взысканной суммы не исключена стоимость годных остатков, поскольку груз не был полностью утрачен, его можно использовать в повторной переработке, что снизило бы сумму ущерба, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Размер убытков документально не оспорен; обоснованный документально контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.
Довод ответчика об исключении из убытков ООО "Транском" суммы НДС верно признан судом первой инстанции необоснованным в виду штрафного характера взыскиваемых платежей.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта того, что последний принял все необходимые меры по предотвращению случайной повреждения груза - дополнительная упаковка и тому подобное, опровергается материалами дела, пояснениями истца, изложенными в отзыве на жалобу, а также приобщенными судом апелляционной инстанции фотографическими снимками. В свою очередь ответчик не привел убедительных и документально обоснованных доводов относительно того, какие еще меры необходимо было принять истцу в целях сохранности груза. Более того, груз к перевозке принят без замечаний; его порча произошла в период действия ответственности перевозчика, который не принял всех надлежащих и зависящих от него мер по содержанию транспортного средства в пригодном для перевозки соответствующих грузов состоянии, с учетом погодных условий.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании ущерба в связи с порчей груза, а именно 26 000 руб.
Все иные доводы заявителя жалобы также исследованы судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 по делу N А39-14564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка