Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №01АП-5070/2020, А79-6724/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А79-6724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено "18" сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМП-технологии" (ОГРН 1162130059431, ИНН 2130173287) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2020 года по делу N А79-6724/2020, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КОМП-технологии" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по электронному аукциону N 0115200001120000845.
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "КОМП-технологии" - не явился, извещен;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - не явился, извещен;
от Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - не явился, извещен;
от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политики и тарифам - не явился, извещен;
от Общества с ограниченной ответственностью "Гуд АйТи" - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комп-технологии" (далее - заявитель, ООО "Комп-технологии") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, бюджетному учреждению Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании незаконными и отмене решения от 20.07.2020 по делу N 021/06/69-750/2020, протокола N 0115200001120000845 от 07.07.2020.
Одновременно с настоящим заявлением ООО "Комп-технологии" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по электронному аукциону N 0115200001120000845 на поставку автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная между бюджетным учреждением Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и ООО "ГУД Айти" до рассмотрения настоящего дела.
Определением суда от 22.07.2020 по делу N А79-6724/2020 заявление ООО "Комп-технологии" оставлено без движения.
23.07.2020 от ООО "Комп-технологии" поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить решение от 20.07.2020 по делу N 021/06/69-750/2020, ранее поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по электронному аукциону N 0115200001120000845 поддерживает.
Определением от 24 июля 2020 года данное заявление принято, возбуждено производство по делу N А79-6724/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гуд АйТи".
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2020 года по делу N А79-6724/2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по электронному аукциону N 0115200001120000845.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КОМП-технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2020 года по делу N А79-6724/2020 об отказе в принятии обеспечительной меры отменить в полном объеме и принять новый судебный акт о принятии обеспечительной меры в виде приостановления заключения государственного контракта по электронному аукциону N 0115200001120000845.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.
Общество настаивает на том, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства о принятии испрашиваемой обеспечительной меры.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В материалы дела 11 августа 2020 года посредством электронной связи от Общества с ограниченной ответственностью "Гуд АйТи" поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми, третье лицо просит оставить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2020 года по делу N А79-6724/2020 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В материалы дела 11 сентября 2020 года посредством электронной связи от Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, учреждение просит оставить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2020 года по делу N А79-6724/2020 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены, либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указывает, что принятие обеспечительных мер является основным средством заявителя для восстановления его прав при удовлетворении решением суда заявленных требований. При этом, подписание контракта с победителем ООО "Гуд АйТи" может повлечь неблагоприятные последствия для Заказчика, поскольку в рамках федерального, государственного финансирования будет закуплена несоответствующая техника, без соответствующих сертификатов. Заявленная ООО "Комп-технологии" обеспечительная мера в виде приостановления подписания контракта по электронному аукциону N 0115200001120000845 на поставку автоматизированных рабочих мест направлена на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей, существовавших до осуществления спорных действий. Также заявленные обеспечительные меры являются мерой гарантирующей предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате осуществления аукционной комиссией неправомерных действий, связанных с нарушением прав заявителя как участника аукциона, непосредственно связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что общество несет значительные убытки.
Кроме того, заявитель документально не обосновал, что заявленная им обеспечительная мера достаточна, чтобы воспрепятствовать нарушению его интересов, а также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что впоследствии фактическое исполнение судебного акта будет невозможным.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель при отсутствии достоверных доказательств возможности причинения крупного ущерба, не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может впоследствии затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб. Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для принятия судом обеспечительных мер.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная обеспечительная мера, может повлечь нарушение интересов третьих лиц, в том числе публичных интересов, а также не соразмерна заявленным требованиям.
Также не является безусловным основанием для приостановления действия ненормативного акта несогласие с ним заявителя, поскольку законность конкретных положений обжалуемого акта не подлежит оценке при решении вопроса о применении обеспечительной меры.
Затруднения в исполнении судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя не установлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОМП-технологии" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2020 года по делу N А79-6724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМП-технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.
Судья М.Н. Кастальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка