Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-5064/2020, А79-12910/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N А79-12910/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2021 по делу N А79-12910/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Олега Николаевича (ОГРНИП 318213000067582, ИНН 212302040358) об установлении процессуального правопреемства по делу N А79-12910/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" (ОГРН 1152134000260, ИНН 2123014737) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (ОГРН 1152134000435, ИНН 2123015113), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Копташкина Наталья Ивановна, Копташкина Татьяна Родионовна, Копташкин Илья Родионович, Копташкин Родион Валерьевич, о взыскании 507 000 руб., установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания
"Восточный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - ответчик) о взыскании 507 000 руб., в том числе: 215 000 руб. долга по договор купли-продажи объекта недвижимости от 30.05.2017 (нежилое помещение N 1 с кадастровым номером 21:04:070310:2038 площадью 84, 8 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, мкр. Восточный, д. 18); 175 000 руб. долга по договору купли-продажи объекта недвижимости от 30.05.2017 (нежилое помещение N 3 с кадастровым номером 21:046070403:1085 площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, мкр. Восточный, д. 18); 117 000 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 07.11.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Копташкина Наталья Ивановна, Копташкина Татьяна Родионовна, Копташкин Илья Родионович и Копташкин Родион Валерьевич.
Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил.
Впоследствии индивидуальный предприниматель Сидоров Олег Николаевич обратился в суд заявлением о замене взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Сидорова Олега Николаевича.
Определением от 19.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил. Произвел замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Сидорова Олега Николаевича в части взыскания на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2020 по делу N А79-12910/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" 390 000 руб. долга, 117 000 руб. неустойки, 13 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Не согласившись с определением суда, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Ромашка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.02.2021 истек 19.03.2021.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 31.03.2021 (согласно штампу почтовой организации на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого сослался на то, что неверно рассчитал срок для обжалования определения суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к производству от 21.10.2020 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" по адресу указанному в заявлении: 428000, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Чувашии, д.2. Почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (конверт N 42897552200462, л.д. 4).
Также представитель общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" принимал участие в судебных заседаниях 26.01.2021 и 16.02.2021, в котором оглашена резолютивная часть определения и, соответственно, знал о результате рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, в том числе о порядке его обжалования.
Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Ромашка" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции и имел все сведения об обжалуемом судебном акте.
Уважительных причин, по которым заявитель не предпринимал мер к обжалованию определения по настоящему делу в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не приведено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2021 по делу N А79-12910/2019 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 119 от 29.03.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
