Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-5044/2020, А39-1938/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А39-1938/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Кириловой Е.А., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикане" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2020 по делу N А39-1938/2020, принятое по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) к обществу с ограниченной ответственностью "Тикане" (ОГРН 1101323000107, ИНН 1323125383) о взыскании страхового возмещения в сумме 36 953 руб. 20 коп. (ДТП от 15.03.2019 с участием т/с Mercedes-Benz Actros г/н К917ОХ13), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика", общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-бенц файненшл сервисес рус",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил.
Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тикане" (далее - ООО "Тикане", ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 36 953 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (лизингополучатель), общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-бенц файненшл сервисес рус" ( лизингодатель).
Решением от 14.07.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Тикане" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Тикане" является причинителем вреда. Указывает, что ООО "Тикане" не является владельцем транспортного средства Mercedes-Benz г/н К917ОХ13.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что наличие заключенного ответчиком договора ОСАГО в отношении т/с Mercedes-Benz Actros г/н К917ОХ13, подразумевает, что транспортное средство принадлежит страхователю на законном основании и страхователь заинтересован в исполнении обязанности, установленной частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО.
Также заявитель считает несостоятельным вывод суда о том, что ООО "Тикане" владело транспортным средством и не представило доказательств выбытия его из владения им.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 17.08.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2019 в 05 час. 30 мин. на 671 км а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz г/н К917ОХ13 под управлением Орлова В.С. и автомобилем 2844SA г/н С084РВ33 под управлением Карасева А.И.
В результате указанного ДТП автомобилю 2844SA г/н С084РВ33 причинены механические повреждения.
Водители оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП, в котором водитель Карасев А.И. указал обстоятельства совершенного происшествия, пояснив, что виновником произошедшего является Орлов В.С., совершив наезд на автомобиль Карасева А.И. при движении задним ходом.
Гражданская ответственность владельца т/с 2844SA г/н С084РВ33 застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (полис МММ N 5001171536).
Автомобиль Mercedes-Benz г/н К917ОХ13 застрахован по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ЕЕЕ N 1025721619).
Договор заключен страхователем ООО "Тикане" в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 36 953 руб. 20 коп.
Платежным поручением N 5162 от 30.04.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату в пользу ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (полис МММ N 5001171536) в размере 36 953 руб. 20 коп.
При этом, ни водитель Орлов В.С., ни ответчик не направили страховщику (истцу) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия по правилам части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
27.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на основании п. "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено материалами дела ДТП произошло 15.03.2019. На момент столкновения гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz г/н К917ОХ13 была застрахована в АО "Группа Ренессанс страхование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 1025721619 сроком на 1 год с 24.04.2018 (без ограничения лиц, допущенных к управлению). Страхователем по договору выступал ответчик ООО "Тикане".
Также по данным справки УГИБДД МВД РМ N 9/6-3749 от 17.03.2020 с 26.04.2017 по настоящее время транспортное средство поставлено на временный учет до 25.04.2021 за лизингополучателем ООО "СВ Логистика", что подтверждается договором лизинга N 2017-04/FL-09906 от 20.04.2017, предоставленным ООО "Мерседес-Банц Файненшл Сервис Рус".
Согласно пункту 7.5 договора лизинга лизингополучатель вправе передавать транспортное средство в субаренду.
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства понимается лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (статья 1 Закона).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должно выступать ООО "Тикане", поскольку наличие заключенного ответчиком договора ОСАГО в отношении т/с Mercedes-Benz Actros г/н К917ОХ13, подразумевает, что транспортное средство принадлежит страхователю на законном основании и страхователь заинтересован в исполнении обязанности, установленной частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности заключен позднее даты передачи транспортного средства в лизинг ООО "СВ Логистика", страхователем по договору выступает ответчик ООО "Тикане", который в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил данных о выбытии у него из владения транспортного средства на дату ДТП 15.03.2019 (передачу в пользование третьих лиц, хищение и т.п.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 36 953 руб. 20 коп. за счет ООО "Тикане".
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2020 по делу N А39-1938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тикане" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
