Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №01АП-5043/2020, А39-3358/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А39-3358/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2020 по делу N А39-3358/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества со ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107) к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская промышленная компания" (ОГРН 1107452001139, ИНН 7452075406) о взыскании неустойки в сумме 54 749 руб.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - ООО "Южно-Уральская промышленная компания", Компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке в сумме 573 000 руб. по договору транспортной экспедиции N 30 от 30.01.2019, неустойки в сумме 54 749руб.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 04.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Южно-Уральская промышленная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 10.09.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сослался на то, что суд не представил ответчику времени для предоставления контраргументов на предоставленные истцом доказательства и уточнения к исковым требованиям. Считает, что данное обстоятельство повлекло за собой неправильное применение норм материального права, а также судом были нарушены нормы процессуального права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Южно-Уральская промышленная компания" (клиент) и ООО "Дентро" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 30 от 30.01.2019, по условиям которого экспедитор обязуется доставить вверенный клиентом (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками клиента, а клиент обязуется уплатить установленную плату.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявкой по форме, предусмотренной Приложением N 1 к договору. Условия, определенные сторонами и оговоренные в конкретной заявке, имеют преимущественное действие по отношению к условиям договора.
Для оказания услуг клиентом в адрес экспедитора направляется заявка по форме, предусмотренной Приложением N 1 к договору (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 5.4 и 5.5 договора Заказчик обязуется внести плату за оказание транспортных услуг в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения оригиналов документов: счета, акта оказанных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дентро" во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции N 30 от 30.01.2019 по заявкам ответчика в ноябре 2019 года оказало ООО "Южно-Уральская промышленная компания" услуги по перевозке грузов на общую сумму 623 000 рублей, в подтверждение чего представлены акты приемки услуг и соответствующие данным актам заявки на перевозку, а также транспортные накладные.
Ответчиком услуги оплачены частично на сумму 50 000 руб.
По расчетам истца ответчиком остались неоплаченными услуги на сумму 573 000 рублей.
Истец обращался к ответчику с требованием оплаты долга в претензии N 18-2/2020-61355 от 18.02.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неоплата задолженности в сумме 573 000 руб. явилась для истца основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).
В силу части 1 и 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, равно как и наличие у ответчика задолженности по оплате данных услуг на сумму 573 000 руб. документально подтвержден.
Ответчик каких-либо претензий по оказанным ему услугам не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 573 000 руб., а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности либо обоснованного несогласия с заявленным требованием не представил, суд апелляционной инстанции, повторно оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.3 договора N 30 от 30.01.2019 стороны предусмотрели ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных экспедитором услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени на сумму задолженности, размер которых составил 54 749 руб. за период с 04.12.2019 по 25.03.2020.
Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период составлен с учетом частичной оплаты услуг, арифметически верен и в силу названных норм, условий договора признан обоснованным.
Ответчик сумму заявленной неустойки не оспорил, ходатайство о ее снижении не представил, соответственно неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод апеллянта о нарушении истцом процессуальной обязанности по не предоставлению ответчику времени для подготовки возражений на уточнения исковых требований, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истцом исковые требования не уточнялись.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2020 по делу N А39-3358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская промышленная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка