Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-5024/2020, А39-11617/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А39-11617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020 по делу N А39-11617/2019, по иску государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 1161326050456, ИНН 1326233740) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеграПро" (ОГРН 1156658054772, ИНН 66584756530), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ваш стиль безопасности", министерства внутренних дел по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир", о расторжении государственного контракта,
при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИнтеграПро" - Вагановой Н.А. на основании доверенности от 06.03.2020 (сроком действия 3 года), диплом от 29.06.2013 N 21;
от заявителя (истца) - государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 27263);
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Ваш стиль безопасности", министерства внутренних дел по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 27267),
установил:
государственное казённое учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - Учреждение, истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеграПро" (далее - ООО "ИнтеграПро", ответчик, поставщик) о расторжении государственного контракта от 27.12.2017 N 0109200002417002637_322556.
Исковые требования основаны на статьях 12, 450.1, 452, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком требований к качеству поставленного товара.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ваш стиль безопасности" (далее - ООО "Ваш стиль безопасности"), министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по РМ), общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" (далее - ООО "Юнит-Копир").
Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.
Утверждает, что до настоящего времени все выявленные неисправности поставленного ответчиком оборудования не были устранены, несмотря на неоднократные обращения заказчика об этом.
По мнению истца, поскольку ООО "ИнтеграПро" не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, имеются основания для расторжения спорного контракта, в том числе в целях включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, заявитель выразил несогласие с выводом суда об истечении срока действия контракта 31.01.2020, поскольку договор не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение всех обязательств сторон.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.12.2017 Учреждение (заказчик) и ООО ИнтеграПро" (поставщик) заключили контракт N 0109200002417002637_322556 на закупку носимых видеорегистраторов и терминалов зарядки для реализации возложенных на МВД по РМ обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по условиям которого обязуется поставить заказчику носимые видеорегистраторы и терминалы зарядки, количество и характеристики которых установлены в техническом задании, прилагаемом к контракту, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта) (т.1, л.д. 13-19).
Цена контракта составляет 6 975 327 руб. (пункт 2.1 контракта).
Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара (пункт 6.1 контракта).
Обязательства поставщика по гарантийному сроку товаров отсчитываются от даты подписания акта приёмки-передачи товара уполномоченными представителями заказчика и поставщика и распространяются на срок 24 месяца, но в пределах ресурса, установленного производителем товара. Срок начала исчисления гарантии начинается со дня подписания акта приёмки-передачи товара (пункт 6.3 контракта).
Контракт действует до 31.01.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.2 контракта).
В пункте 9.5.4 контракта установлено право заказчика обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
По товарным накладным от 12.02.2018 N 3/21/18, от 13.04.2018 N 6/21/18 поставщик передал заказчику портативные носимые видеорегистраторы ВСБ 4 ПРО (504 шт.), аккумуляторные батареи для портативных носимых видеорегистраторов ВСБ (230 шт.) и терминалы мультимедийные ВСБ 4 ПРО 20 (11 шт.) на общую сумму 6 975 327 руб. (т.1, л.д. 20-21).
Письмом от 01.08.2018 N 01-09-2018-670 ООО "ИнтеграПро" просило Учреждение погасить задолженность в сумме 6 975 327 руб. до 04.08.2018, а также направить в адрес ответчика подписанные первичные учетные документы (т.1, л.д. 138-141).
24.07.2018 поставщик заключил с ООО "ВСБ" (производитель) соглашение о гарантийном обслуживании товара, по условиям которого гарантийное обслуживание товара осуществляется производителем (соглашение от 24.07.2018) (т.1, л.д. 132-137).
17.08.2018 в связи с процедурой ликвидации поставщика стороны контракта заключили соглашение об уступке права требования неденежного исполнения, по условиям которого заказчику переданы права и обязанности поставщика по соглашению о гарантийном обслуживании товара от 24.07.2018 (т.1, л.д. 142).
20.08.2018 заказчик утвердил комиссионный акт приёмки поставленных товаров, согласно которому при проверке соответствия поставленного товара условиям контракта нарушений не выявлено и претензии к поставщику по количеству и качеству поставленного товара отсутствуют (заключение по результатам экспертизы, эксперт (ответственное лицо за проведение внутренней экспертизы) Воронков А.А.) (т.1, л.д. 22).
Письмом от 25.09.2018 N 452 заказчик уведомил поставщика о неисправности восьми видеорегистраторов, неработоспособности трёх терминалов зарядки и потребовал незамедлительного устранения недостатков (т.1, л.д. 23).
Письмом от 26.09.2018 N 639 заказчик уведомил поставщика о расторжении контракта в одностороннем порядке по тем основаниям, что поставленные терминалы зарядки дважды были в ремонте, однако их недостатки не устранены (т.1, л.д. 26).
Письмом от 03.10.2018 N 475 заказчик уведомил поставщика о неработоспособности шести терминалов зарядки и потребовал незамедлительного устранения недостатков (т.1, л.д. 28).
Письмом от 10.10.2018 N 01-09-2018-752 поставщик ответил заказчику, что после получения уведомлений о недостатках товара он незамедлительно обратился к производителю с требованием произвести диагностику и ремонт выявленных неисправностей поставленного товара. При этом поставщик сообщил заказчику, что с 09.10.2018 инженер производителя осуществляет выезд по адресам подразделений заказчика для проведения диагностики неисправностей терминалов зарядки (т.1, л.д. 29).
Письмом от 19.10.2018 N 507 заказчик уведомил поставщика о выходе из строя всех терминалов зарядки (т.1, л.д. 30).
Письмом от 19.10.2018 производитель уведомил заказчика и поставщика о том, что предположительной причиной неработоспособности оборудования является установленный программный продукт. Для устранения неисправности работы терминалов необходимо проведение ручной настройки установленного программного продукта, модернизация (акты о проведении диагностических работ от 09.10.2018, 10.10.2018, 12.10.2018) (т.1, л.д. 32-37).
В последующем стороны вели переписку, касающуюся недостатков товара (письма поставщика от 24.10.2018 N 01-09-2018-766, от 16.11.2018 N 02-01-2018-11938, письма заказчика от 25.10.2018 N 535, от 06.11.2018 N 568, от 06.11.2018 N 569, от 15.11.2018 N 602, от 04.02.2019 N 80, от 26.03.2019 N 188) (т.1, л.д. 39-55).
01.11.2018 поставщик заключил с ООО "Юнит-Копир" (авторизированный сервисный центр) соглашение о гарантийном обслуживании товара (т.1, л.д. 155-160).
02.11.2018 в связи с процедурой ликвидации поставщика стороны контракта заключили соглашение об уступке права требования неденежного исполнения, по условиям которого заказчику переданы права и обязанности поставщика по соглашению о гарантийном обслуживании товара от 01.11.2018 (т.1, л.д. 161-162).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 по делу N А39-7819/2018 с Учреждения в пользу ООО "Юнит-Копир" взыскана задолженность за поставленный в рамках контракта от 27.12.2017 товар (носимые видеорегистраторы и терминалы зарядки на сумму 6 975 327 руб.), пени за нарушение сроков оплаты, обеспечительный платеж, внесенный поставщиком.
В рамках указанного дела суд установил надлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара и прекращение его обязательства по гарантийному обслуживанию товара с момента заключения сторонами контракта соглашения об уступке права требования неденежного исполнения от 17.08.2018. Решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на нарушение ответчиком требований к качеству поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.
Придя к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 310, 450.1, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Указанным выше товарными накладными, последующей перепиской сторон, вступившим в законную силу решением суда по делу N А39-7819/2018 подтверждается исполнение поставщиком своего обязательства по контракту передать заказчику согласованный сторонами товар. Указанным решением также установлено прекращение обязательства поставщика по гарантийному обслуживанию товара с момента заключения сторонами контракта соглашения об уступке права требования неденежного исполнения от 17.08.2018.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах (исполнение обязательства поставщика передать заказчику предусмотренный контрактом товар, прекращение обязательства поставщика по гарантийному обслуживанию товара, истечение срока действия контракта) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении договорных отношений сторон в рамках спорного контракта от 27.12.2017, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением не представлено доказательств существенного нарушения ООО "Юнит-Копир" договорных обязательств, влекущего расторжение контракта в судебном порядке.
С учетом изложенного суд правомерно отказал Учреждению в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020 по делу N А39-11617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
