Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-5022/2020, А39-13504/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А39-13504/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление 24853);
от ответчиков: администрации городского округа Саранск, казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство", муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой" Рыбкина Вадима Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2020 по делу N А39-13504/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича (ОГРНИП 315168900002561, ИНН 164904881664) к администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство", муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 107 510 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее - ИП Исхаков Д.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, ответчик), казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"), муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (далее МП о.Саранск "Зеленое хозяйство"), муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее МП г.о. Саранск "Горремдорстрой") о взыскании 101 400 руб. убытков, 5000 руб. расходов по оплате услуг независимой экспертизы, 850 руб. расходов автосервиса и 440 руб. почтовых расходов.
Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 18.03.2019 в результате попадания автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак Р246АТ152, принадлежащего Мельникову В.А., в яму произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.
Ответчики иск не признали.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2020 по делу N А39-13504/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Исхакова Д.Н. к администрации городского округа Саранск, КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство" отказано. Исковые требования ИП Исхакова Д. Н. к МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 101 400 руб., стоимости услуг по проведению экспертизы в сумме 5000 руб. оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, ИП Исхакова Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что вред имуществу истца был причинен по вине МП "Горремдорстрой", являющегося субподрядчиком в отношениях между КУ о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика" и МП г.о.Саранск "Зеленое хозяйство". В то время как автодорога - Александровское шоссе г.Саранска распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 N 2581-р передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика". В соответствии с уставом данного предприятия предметом его деятельности является непосредственно дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Саранск. Следовательно ответственным за причинение ущерба в результате ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры города является КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика". Данный вывод соотносится с положениями статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устава КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика". В связи с изложенным заявитель считает надлежащим ответчиком по делу КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", а не субподрядную организацию - МП "Горремдорстрой", на что указал суд первой инстанции.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 09.11.2020 МП "Горремдорстрой" заявило, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежащим изменению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Факт получения автомобилем истца повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 18.03.2019 в 19 час. 50 мин. водитель Мельников Е.В., управляя автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак Р246АТ152, принадлежащим на праве собственности Мельникову В.А., и следуя напротив дома N 22 по ул. Александровскому шоссе, г. Саранска, совершил наезд на яму. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2019, фотоматериалами места и схемой дорожно-транспортного происшествия.
При этом установлено, что яма, размеры которой составили 22 см - в глубину, 300 см - в длину, 250 см - в ширину, имеет отклонение от ГОСТА Р 50597-2017, а автомобиль - повреждения переднего левого колеса (диска и резины), переднего бампера.
Согласно заключения эксперта ООО "Рыночные оценочные системы" N 19/03/110-У от 26.03.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак Р246АТ152, составила 101 400 руб. без учета износа.
Стоимость расходов истца по определению размера ущерба в сумме 5000 руб., расходов автосервиса в размере 850 руб., почтовых расходов в сумме 440 руб., в том числе по отправке телеграммы о проведении независимой оценки в размере 260 руб., подтверждены документально: договором возмездного оказания услуг N 19/03/110-У от 26.03.2019, актом N 95 от 29.03.2019, чеком-ордером от 03.04.2019 на сумму 5000 руб., кассовым чеком на сумму 850 руб., заказ-нарядом от 26.03.2019, квитанцией от 19.03.2019 на сумму 260 руб., телеграммой от 19.03.2019.
На основании договора уступки права (требования) N 39462 от 26.03.2019 Мельников Е.В. уступил ИП Исхакову Д.Н. право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак Р246АТ152, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2019 в 19 час. 50 мин. при движении в г. Саранске напротив дома N 22 по Александровскому шоссе, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.
Претензией истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Уклонение ответчика от компенсации ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования "Город Саранск".
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Материалами дела подтверждено, что распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 N 2581-р автодорога - Александровское шоссе передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика".
Постановлением главы администрации г.о.Саранск N 16 от 14.01.2011 утвержден устав КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика", который устанавливает, что целью и предметом деятельности КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика" является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В целях реализации предмета деятельности учреждение осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (пункты 2, 11 (подпункты 14, 15) устава).
Таким образом, именно КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика" является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2019.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Доказательств, подтверждающих принятие КУ г.о.Саранск "Дирекция муниципального заказчика" всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 последним не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.
При этом ссылка суда на наличие:
- между КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчиком) и МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство" (исполнителем) муниципального контракта N 145-од/18 от 30.11.2018, по которому на МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство" возложены обязательства по содержанию и благоустройству объектов внешней инфраструктуры г. Саранска;
-между МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство" и МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" договора субподряда N 14-П, по которому обязательства по содержанию и благоустройству объектов внешней инфраструктуры г. Саранска приняло на себя МП г.о. Саранск "Горремдорстрой", что свидетельствует об ответственности в спорных отношениях МП г.о. Саранск "Горремдорстрой", исполняющего обязательства по содержанию и благоустройству объектов внешней инфраструктуры, - является ошибочной. Отношения между КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и лицами, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги (МП г.о. Саранск "Зеленое хозяйство" и МП г.о. Саранск "Горремдорстрой") при причинении вреда потерпевшему в данном случае не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не лишено возможности предъявления регрессных требований.
На основании изложенного вывод суда об освобождении КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" от ответственности перед ИП Исхаковым Д.Н. как ненадлежащего ответчика является неверным. Вина КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой, на которой произошло происшествие, подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ИП Исхакова Д.И. подлежали удовлетворению непосредственно за счет данного ответчика.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования ИП Исхакова Д.Н. о взыскании ущерба разрешены неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит изменению, а апелляционная жалоба ИП Исхакова Д.Н. - удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2020 по делу N А39-13504/2019 изменить.
Иск индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании ущерба в сумме 107 510 руб. удовлетворить.
Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича:
-ущерб в сумме 107 510 руб.;
-судебные расходы (по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, почтовые расходы) в сумме 7 411 руб.
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича к администрации городского округа Саранск, муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство", муниципальному предприятию городского округа Саранск
"Горремдорстрой" о взыскании ущерба отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
