Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №01АП-5004/2020, А43-48292/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А43-48292/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Александровича (ИНН 525634107800, ОГРНИП 308525619100021) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-48292/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Новиков Дмитрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-48292/2019, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по налогу с индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Александровича по требованию от 06.05.2019 N 17523.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода.
В определении от 10.08.2020 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 10.09.2020.
В установленный срок до 10.09.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603105, ул. Ошарская, д. 98 кв. 44, г. Нижний Новгород.
По информации с официального интернет-сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовая корреспонденция с идентификационным номером 600036 49 13490 9, в котором содержалось определение Первого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, прибыло в место вручения 15.08.2020, затем 17.08.2020 совершена "неудачная попытка вручения" данной корреспонденции (отметка на почтовом конверте), а 23.08.2020 произведен возврат конверта отправителю.
Таким образом, организацией почтовой связи соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом.
В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Александровича (входящий N 01АП-5004/20 от 07.08.2020) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-48292/2019 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.М. Гущина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка