Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4998/2020, А43-5980/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А43-5980/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгостальконструкция" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020 по делу N А43-5980/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (ОГРН 1125259002615, ИНН 5259101414) к акционерному обществу "Волгостальконструкция" (ОГРН 1025202605383, ИНН 5258007761) о взыскании 2 131 953 руб., без участия сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее - истец, ООО "Строй Групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгостальконструкция" (далее - ответчик, АО "ВСК") о взыскании 2 131 953,19 руб. долга по договору подряда и 17 703 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 16.06.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом работы выполнены не в полном объеме; задержка в оплате работ является обоснованной и соответствующей условиям договора; суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.
Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просил отказать.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы по делу, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований предусмотренной статьей 82, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 15.05.2019 N 15/05/2019 (далее - договор).
По условиям договора истец (подрядчик) в установленные сроки по заданию ответчика (заказчика) принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами следующие виды работ: земляные работы на объекте: "Свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного цикла "Петровский" по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, п.т.г. Петровский, на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011219:183.
Цена работ по договору установлена в размере 10 500 000 руб. (п.3.1 договора).
Цена является ориентировочной, определяется по факту выполненных работ и подписанных актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) (п.3.2. договора).
Стороны в пункте 4.3 договора согласовали порядок расчетов - согласование и подписание актов подтверждения объемов выполненных работ производится ежемесячно (один раз в месяц) путем согласования и подписания АО "ВСК" полученных от ООО "Строй Групп" актов о приемки работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы (КС-3) и полного комплекта исполнительной документации на соответствующий объем выполненных работ; актов освидетельствования скрытых работ (при их выполнении).
После выполнения надлежащим образом и в согласованный срок работ в каждом соответствующем периоде выполнения таких работ АО "ВСК" уплачивает ООО "Строй Групп" авансом стоимость работ в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания актов подтверждения объема выполненных работ (указанных в п.1.1 договора) с исполнительной документацией на соответствующие работы; актов освидетельствования скрытых работ (при их выполнении) с пропорциональным зачётом авансового платежа, указанного в п.4.1 договора, после выставления ООО "Строй Групп" (подрядчиком) счета на оплату, за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ, указанных в Актах о приёмки выполненных работ формы КС-2, которое удерживается в качестве гарантийной суммы для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору.
Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала работ: 15 мая 2019, срок окончания работ: 20.06.2019.
Дополнительным соглашением N 04 от 18.12.2019 к договору подряда от 15.05.2019 N 15/05/2019 стороны продлили срок выполнения работ до 09.01.2020.
По расчетам истца, на основании подписанного акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) N 7 от 30.11.2019 на сумму 2 244 161,25 с удержанием 5 % гарантийного удержания, задолженность ответчика составила 2 131 953,19 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, и др.), суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ подрядчиком и наличия на стороне заказчика задолженности по оплате. Поскольку ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг, суд требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами счел правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда являются верными.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.
Ссылка апеллянта на невыполнение всего объема работ, поименованного в смете N 3, в качестве основания для отказа в оплате спорных работ, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 3.2 договора цена является ориентировочной, определяется по факту выполненных работ и подписанных актов о приемки выполненных работ (форма КС-2).
Спорный акт подписан без замечаний, следовательно, обязанность по оплате выполненных и принятых работ наступила (пункт 4.3 договора).
Довод заявителя об отказе суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик заявлял такое ходатайство.
Кроме того, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для назначения экспертизы. При этом суд учитывает, что объем и стоимость предъявленных к взысканию работ ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020 по делу N А43-5980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Л.П. Новикова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
