Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4969/2020, А11-7651/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А11-7651/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мэдикэр" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков:
государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Ковровская районная больница - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 15020);
общества с ограниченной ответственностью "Редфарм" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэдикэр" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2020 по делу N А11-7651/2020, об отказе в обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Медикэр" (далее - ООО "Медикэр", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Ковровская районная больница" (далее - Больница), обществу с ограниченной ответственностью "Редфарм" (далее - ООО "Редфарм") о признании ничтожным электронного аукциона N 0128200000120003485 и заключенного по его итогам государственного контракта N 0128200000120003485_236621 на поставку лекарственных препаратов от 15.07.2020 с ООО "Редфарм" и применении последствий недействительности сделки.
В качестве правового основания исковых требований истец сослался на статьи 447, 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта N 0128200000120003485_236621 на поставку лекарственных препаратов от 15.07.2020, заключенного между ООО "Редфарм" и Больницей. В обоснование заявления истец указал, что непринятие мер обеспечения иска может сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что в пункте 5.1 контракта содержится информация о сроках поставки - в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта. Истец полагает, что исполнение ответчиками обязательств по контракту приведет к невозможности применения последствий недействительности сделки, так как лекарственные препараты будут поставлены и фактически использованы по назначению. В то время как контракт подписан и размещен в единой информационной системе только 15.07.2020 и находится на стадии исполнения, то обеспечительные меры позволят привести стороны в первоначальное положение, сделают возможным проведение нового аукциона и заключение нового договора на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2020 по делу N А11-7651/2020 в обеспечении иска ООО "Медикэр" отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Медикэр" подало апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что истребуемая обеспечительная мера напрямую связана с заявленными исковыми требованиями, тогда как неприменение обеспечительных мер в виде приостановления процедуры исполнения государственного контракта N 0128200000120003485_236621 на поставку лекарственных препаратов от 15.07.2020 приведет к невозможности заявителя восстановить свои законные права на участие в электронном аукционе, заключение и исполнение контракта, поскольку срок поставки товара по контракту установлен лишь 7 рабочих дней с момента его заключения.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 31.08.2020 Больница указала, что с жалобой не согласна, считает определение законным и обоснованным, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО "Медикэр" наличия оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о признании ничтожным электронного аукциона N 0128200000120003485 и применении последствий недействительности сделки.
При том, что по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, лежит на заявителе.
Кроме того, суд счел, что обеспечительные меры в виде приостановления процедуры исполнения государственного контракта N 0128200000120003485_236621 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержке по лекарственному обеспечению в соответствии с Законом Владимирской области N 120-ОЗ от 02.10.2020, направлены на прекращение спорной сделки на будущее время, в то время как принятие таких мер нарушает баланс частных и публичных интересов социальной значимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении отказал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2020 по делу N А11-7651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэдикэр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
