Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №01АП-4961/2020, А11-14638/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А11-14638/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" (ОГРН 1183328010711, ИНН 3328021127) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08 июля 2020 года по делу N А11-14638/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 26.09.2019 N 27-10/5009 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы, а также обязать Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира - Татаркина И.Б. по доверенности от 17.11.2019 N 27-09/23 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании;
от администрации г. Владимира - Татаркина И.Б. по доверенности от 25.11.2019 N 01-17/89 сроком действия до 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" (далее - заявитель, ООО "Лэнд Лиз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира (далее - ответчик, Управление) от 26.09.2019 N 27-10/5009 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы, а также обязать Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владимира (далее - третье лицо, Администрация).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08 июля 2020 года по делу N А11-14638/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лэнд Лиз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2020 г. по делу N А11-14638/2019 отменить, требования Заявителя удовлетворить в полном объеме.
Заявитель считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора. Как указывает заявитель, суд принял во внимание дополнительные основания отказа УЗР после обследования испрашиваемого участка от 25.12.2019 N 27-10/6656, которое было направлено в адрес Заявителя после обращения в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об оспаривании действий УЗР. Именно доводы, приведенные в дополнительном отказе от 25.12.2019 N 27-10/6656, послужили основанием для отказа в удовлетворении требований Заявителя, в то время как, 26 сентября 2019 года в адрес Общества от УЗР поступил ответ N 27-10/5009 от 26.09.2019г, который содержит отказ в предварительном согласовании в соответствии с п. 1 ст.39.16 ЗК РФ. Иных заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в УЗР Заявителем не направлялось. По мнению заявителя, действующим законодательством, наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по управлению земельными ресурсами, не предусмотрено вынесение дополнительных решений за пределами срока рассмотрения заявления в рамках ст. 39.15 ЗК РФ.
От администрация города Владимира и Управления земельными ресурсами администрации города Владимира поступил отзыв, в котором ответчик и третье лицо просят Первый арбитражный апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2020 по делу N А11-14638/2019 без изменения, а жалобу ООО "Ленд Лиз" без удовлетворения.
Представитель ответчика, выступающий одновременно в качестве представителя третьего лица, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из обстоятельств дела, 03.09.2019 ООО "Лэнд Лиз" обратилось в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 75 кв.м, сроком на 49 лет, из категории земли населенных пунктов (территориальная зона O-l), находящегося по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, согласно схеме расположения земельного участка на КПТ, с целью использования для размещения антенно-мачтового сооружения высотой 27 м.
Письмом от 26.09.2019 N 27-10/5009 Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
После принятия судом к производству заявления ООО "Лэнд Лиз", 25.12.2019 Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира в дополнение к ранее направленному письму от 26.09.2019 N 27-10/5009 указало на дополнительные основания отказа после обследования испрашиваемого участка, а именно пп. 4,6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 статьи 11.10, пп.1, 2 п. 8 статьи 39.15, п.4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что отказ от 26.09.2019 N 27-10/5009 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Лэнд Лиз" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области заявлением.
В обоснование заявленного требования, ООО "Лэнд Лиз" указывало, что оснований для отказа у ответчика отсутствовали, поскольку в статье 39.6 Земельного кодекса (пп.4 п.2) отсутствует указание на определенный вид деятельности юридических лиц. Кроме того, в октябре 2019 года в ЕГРЮЛ заявителем внесены изменения, добавлен дополнительный вид деятельности с кодом 42.22.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.09.2019 N 27-10/5009 не соответствует положениям действующего законодательства, в то же время, принимая во внимание дополнительные обстоятельства, изложенные в письме от 25.12.2019, у Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира отсутствовали основания для предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО "Лэнд Лиз".
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 4 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 N 59 полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе полномочиями на передачу земельных участков в аренду, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков обладает администрация города Владимира.
Согласно статье 6 указанного Порядка администрация города Владимира принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, оформляемые в виде постановлений.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В частях 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также прилагаемые к заявлению документы.
Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:
1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;
5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)
6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пункт 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований;
7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;
8) цель использования земельного участка;
9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;
11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
В силу пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ);
4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;
5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.
В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как усматривается из содержания заявления ООО "Лэнд Лиз", заявитель просил предоставить земельный участок в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с целью использования земельного участка "для размещения антенно-мачтового сооружения высотой 27 м." (согласно п. 52 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709), при этом конкретизация объектов в данном заявлении отсутствовала.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Исходя из буквального толкования пункта названной статьи, суд апелляционной инстанции отметил, что данная норма предусматривает "размещение" не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.
Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" антенно-мачтовое сооружение является сооружением связи.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В свою очередь, классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.
При этом примечанием 2 к поименованному приказу предусматривается, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.
Согласно разъяснению, данному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, положения примечания 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.
В рассматриваемом случае, в оспариваемом отказе от 26.09.2019 N 27-10/5009 Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В оспариваемом отказе от 26.09.2019 N 27-10/5009 ответчик указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на момент обращения в число видов деятельности ООО "Лэнд Лиз" не входит деятельность в области связи, в том числе на базе беспроводных технологий. Заявленная цель использования не является размещением объекта, предназначенного для обеспечения связи.
Рассматривая данный довод ответчика, суд первой инстанции указал, что в статье 39.6 Земельного кодекса (пп.4 п.2) отсутствует указание на определенный вид деятельности юридических лиц, в связи с чем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Действительно, будучи отдельным объектом недвижимости, антенно-мачтовое сооружение связи предназначено для размещения кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли, при этом, собственник антенно-мачтового сооружения может не являться лицом, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира от 26.09.2019 N 27-10/5009 по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконным, поскольку в статье 39.6 Земельного кодекса (пп.4 п.2) отсутствует указание на определенный вид деятельности юридических лиц.
В то же время, Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира сослалось на дополнительные основания отказа после обследования испрашиваемого участка, которые изложены в письме от 25.12.2019.
При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно в соответствии с п.6 ст. 11.9. ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, при предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в первую очередь необходимо было подготовить схему расположения земельного участка в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории. При этом формируемый участок и утверждаемая схема его расположения должны отвечать требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ.
Заявленный к образованию земельный участок 33:06:030111 :ЗУ 1 со всех сторон окружен земельным участком с кадастровым номером 33:06:030111:6, находится внутри данного участка, что подтверждается, в том числе, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ООО "Ленд Лиз".
Таким образом, образование земельного участка приведет к его вкрапливанию в земельный участок с кадастровым номером 33:06:030111:6.
Доводы заявителя о том, что вновь образованный испрашиваемый земельный участок не подпадает под понятие "вкрапливание", а само по себе образование земельного участка с кадастровым номером 33:006:030111:6 на сегодняшний день является нерациональным использованием земель, суд расценивает как основанные на ошибочном толковании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку наличие вклинивания границ подтверждается схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, само по себе вклинивание рассматривается в качестве препятствия для рационального использования земельного участка.
Кроме того, в предоставленной схеме не предусмотрены доступы (сервитут) к вновь образуемому земельному участку, что также не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам и в соответствии с п. 26 ст.26 Федерального закона от 13.07.20015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса определено, что собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - это лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); а правообладатели земельных участков - это собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.
Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона N 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.
Исходя из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что собственник объекта недвижимости является пользователем земельного участка, на котором такой объект недвижимости расположен, в той части, в которой это необходимо для нормального функционирования и обслуживания указанного объекта недвижимости.
Довод ООО "Лэнд Лиз" о том, что за установлением сервитута к испрашиваемому земельному участку Общество вправе обратиться на стадии подготовки межевого плана, носит предположительный характер и документально не подтвержден.
Помимо вышеизложенного, в результате обследования заявленного к образованию земельного участка, проведенного специалистом группы муниципального земельного контроля Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира 19.12.2019, было выявлено нахождение на земельном участке антенно-мачтового сооружения.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22, 23 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В рассматриваемом случае, правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта связи, обладает именно собственник размещенного на данном земельном участке оборудования связи.
Однако, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих право собственности ООО "Лэнд Лиз" на указанное оборудование, им не представлено.
Таким образом, в данном случае правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта связи, обладает именно собственник размещенного на данном земельном участке оборудования связи (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. N 18-КГ18-222).
Однако, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих право собственности ООО "Лэнд Лиз" на указанное оборудование, им не представлено.
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ООО "Лэнд Лиз" о том, что расположенное на земельном участке оборудование не препятствует заявителю приобрести земельный участок без проведения торгов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из текста поданного ООО "Лэнд Лиз" заявления от 03.09.2019 N 39/19, в момент обращения в Управление заявитель не представил ответчику необходимые для принятия решения документы, подтверждающие обоснование размещения такого объекта, а именно не привел технические характеристики этого объекта в привязке к испрашиваемому земельному участку.
Частью 1 статьи 8 Закона о связи установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разделом "Особенности заполнения макета консолидированных форм С-1, С-2" Порядка представления сведений по формам федерального статистического наблюдения юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании лицензии, утвержденного письмом Минкомсвязи России от 19.03.2015 N НН-П14-4332 "О порядке представления статистической отчетности" установлено, что в строке 6752 "Антенно-мачтовые сооружения для сотовой связи" указываются данные по сооружениям для сотовой связи, функционально предназначенным для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы). При этом столбами являются монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров. Под мачтами понимаются сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 метров, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 метров, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам. Башни представляют из себя конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.
Следовательно, названные линейно-кабельные сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи (статья 2 Закона о связи)), являются объектами недвижимости, подлежащими обязательной государственной регистрации.
Следовательно, антенно-мачтовые сооружения отвечают признакам как объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 Градостроительного кодекса, так и объекта недвижимости, поскольку являются сложными объектами, неразрывно связаны с землей в силу наличия у них фундамента, технологически образуют единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, не носят вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не являются временными постройками, так как предназначены для длительного использований в хозяйственной деятельности, носят затратный характер.
Между тем, обращаясь в Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, заявитель указал лишь высоту антенно-мачтового сооружения.
Довод заявителя о незаконном принятии судом дополнительного отказа от 25.19.2019 N 27-10/6656 в рамках рассмотрения письма от 26.09.2019 N 27-10/5009, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан необоснованным, поскольку по своей сущности право судебного обжалования заключается в фактическом обращении в суд физического или юридического лица с требованием о признании недействительным и не порождающим определенных юридических последствий действий акта государственного органа или органа местного самоуправления или отдельного должностного лица.
По смыслу положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, выясняет предмет и основание иска (заявления), окончательно определяет (формирует) предмет доказывания, для чего оценивает юридические и доказательственные факты во взаимной связи и осуществляет проверку оспоренного решения на соответствие закону в полном объеме с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение.
При этом во внимание принимаются доводы всех участников процесса, в том числе и третьих лиц, если таковые привлечены к участию в деле.
Данный подход соответствует целям ускорения судебного процесса и наиболее полной защите интересов участников (принципу процессуальной экономии, применяемому на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО "Лэнд Лиз" не имеется, поскольку у Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира отсутствуют основания для предварительного согласования предоставления земельного участка и в утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Доводы ООО "Лэнд Лиз", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08 июля 2020 года по делу N А11-14638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
А.М. Гущина
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка