Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4957/2020, А38-3023/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А38-3023/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марлесресурс" (ИНН 1204003724, ОГРН 1101218000180) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2020 по делу N А38-3023/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марлесресурс" о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 12.05.2020 N 004392.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В поступивших ходатайствах просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Обществу с ограниченной ответственность "Марлесресурс" (далее - ООО "Марлесресурс", Общество, заявитель) Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - Министерство, административный орган) на основании договора аренды во временное владение и пользование передан участок лесного фонда с кадастровым номером 12:04:0230106:57, расположенный в квартале 64 выделах 8 и 9 Учебно-опытного участкового лесничества Куярского лесничества, Медведевского района, Республики Марий Эл, для осуществления рекреационной деятельности.
Министерством при проведении планового (рейдового) осмотра лесного участка установлено, что 7 из 9 временных построек и сооружений расположены в местах, не предусмотренных тематической лесной картой существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры проекта освоения лесов лесного участка, о чем составлен акт от 27.03.2020 с прилагаемыми к нему фототаблицами и тематической лесной картой.
Кроме того, Обществом не подана лесная декларация.
Усмотрев в деянии ООО "Марлесресурс" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Министерства 16.04.2020 составило протокол об административном правонарушении N 004392.
Постановлением от 12.05.2020 N 004392 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, 7.9 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 116-ФЗ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, решением от 14.07.2020 постановление Управления изменил в части размера административного штрафа, уменьшив его до 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Марлесресурс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, просило отменить решение суда.
По мнению Общества, использование им участка лесного фонда на основании договора аренды лесного участка и наличие проекта освоения лесов, исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Кроме того, Общество полагает, что назначенный штраф может быть заменен на предупреждение.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков, в том числе для возведения построек (строительства) без специальных разрешений на использование указанных участков.
В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 9 Лесного кодекса установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании статей 71 - 74 Лесного кодекса юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса, пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17, в соответствии с проектом освоения лесов ежегодно не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов в уполномоченный орган подается лесная декларация, под которой понимается заявление об использовании лесов.
В силу части 5 статьи 41 Лесного кодекса использование лесов для осуществления рекреационной деятельности осуществляется в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 (далее - Правила использования лесов).
В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство. При этом в соответствии с пунктами 8 и 9 указанных Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом; в соответствии с частью 2 статьи 26 ЛК РФ подавать ежегодно лесную декларацию.
Следовательно, использование лесного участка для осуществления рекреационной деятельности допускается исключительно на основании совокупности правоустанавливающих документов: договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что лесная декларация не является разрешительным документом.
Материалами проверки подтверждается факт размещения Обществом временных строений в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов. При этом лесная декларация заявителем не подавалась.
Следовательно, вопреки позиции ООО "Марлесресурс", в его деянии имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным и замены наказания предупреждением судом первой инстанции не установлены.
Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции из материалов дела не усмотрел наличия указанной совокупности обстоятельств для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для переоценки указанного вывода суда.
Суд первой инстанции, признав избранную в отношении Общества меру ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей чрезмерной, обоснованно, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.
В рассматриваемом случае, в качестве исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа суд первой инстанции признал тяжелое финансовое положение организации.
Поэтому исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд снизил размер административного штрафа в два раза, то есть до 100 000 рублей.
По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2020 по делу N А38-3023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марлесресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
