Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №01АП-4892/2020, А43-36282/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А43-36282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Понетаевский психоневрологический интернат" (ИНН 5238001923, ОГРН 1025200916982) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 по делу N А43-36282/2019, принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения "Понетаевский психоневрологический интернат" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.08.2020 N 504-ФАС52-02/19.
В судебном заседании приняли участие представители:
государственного бюджетного учреждения "Понетаевский психоневрологический интернат" - Сидоров Н.Н. по доверенности от 25.08.2020 N 1870 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мосякин Д.В. по доверенности от 02.12.2019 N ЛШ/9184/19 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области в порядке межведомственного взаимодействия поступили материалы проверки в отношении государственного бюджетного учреждения "Понетаевский ПНИ" (далее - Учреждение) при осуществлении закупочной деятельности для нужд Учреждения.
Решением комиссии Управления по делу N 1484-ФАС52-02/18 установлен факт нарушения Учреждением, обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Движение НН" и индивидуальным предпринимателем Катышевым К.В. части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 12.03.2019 составило в отношении Учреждения протокол об административных правонарушениях N 504-ФАС52-02/19.
Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления 09.08.2019 вынесло постановление N 504-ФАС52-02/19 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 620 902 рублей 29 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 07.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Указывает, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении доказательства надлежащего извещения Учреждения отсутствовали.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В данном случае поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления послужило принятие Управления решения от 14.12.2018 N 1484-ФАС52-02/18.
Указанным решением в действиях Общества установлено нарушение требований части 4 статьи 11
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.
Вместе с тем данный перечень соглашений не является исчерпывающим.
Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как не соответствующих части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2019 по делу N А43-8699/2019 признаны незаконными решение Управления от 14.12.2018 по делу N 1484-ФАС52-02/18 в части признания Учреждения и Катышева К.В. нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписание от 14.12.2018 по делу N 1484-ФАС52-02/18 в части обязания Учреждения и Катышева К.В. совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции и прекращения участия в антиконкурентном соглашении (картели) при поставке хозяйственно-бытовых товаров для нужд учреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, В действиях Учреждения и общества с ограниченной ответственностью ТД "Движение НН" установлено нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.
При этом суды пришли к выводу, что оспариваемый акт антимонопольного органа принят в пределах компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Также указанными судебными актами установлено, что заключенные соглашения имеют антиконкурентный характер, поскольку в результате заключения Учреждением договоров с обществом с ограниченной ответственностью ТД "Движение НН" последний получил доступ к поставке товаров по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены.
Такие действия Учреждения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции противоречат материалам дела, из которых усматривается, что представитель Учреждения Сидоров Н.Н. уведомлен о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства перенесено на 06.08.2019 (л.д.107 т.1). При этом не имеет правового значения, что у Сидорова Н.Н. отсутствовала доверенность на получение извещения, поскольку он, как сотрудник Учреждения, обязан был сообщить руководителю о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
Основания для применения положений частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 по делу N А43-36282/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Понетаевский психоневрологический интернат" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка