Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4887/2020, А79-872/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А79-872/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2020 по делу N А79-872/2020,
по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский", ИНН 2122002584, ОГРН 1022101630077, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,
об обязании принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Алатырь, Алатырского и Порецкого муниципальных районов) (далее - истец, отдел) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик, управление) с требованием обязать принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 36, помещения N 1 и N 2.
Исковые требования обоснованы положениями статей 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данное здание принадлежит истцу на праве оперативного управления. Указанные помещения требуют значительных затрат на капитальный и текущий ремонт, однако денежные средства не выделены, в связи с чем дальнейшее использование и содержание спорных помещений нецелесообразно. Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления спорным имуществом. Вместе тем, ответчик отказался принять объекты недвижимости в казну Российской Федерации, что послужило поводом обращения с иском в суд.
Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике.
Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, обязал Управление в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять от Отдела в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, мкр. Стрелка, дом 36: нежилое помещение N 1 с кадастровым номером 21:03:010545:2453, площадью 94,4 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома с кадастровым номером 21:03:010545:106; нежилое помещение N 2 с кадастровым номером 21:03:010545:2591, площадью 156 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома с кадастровым номером 21:03:010545:106.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что в силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества.
Отмечает что МВД РФ "Алатырский" должно было содержать переданное ему имущество, не допускать его гибели и порчи. Полагает, что истец путем передачи в казну спорных объектов хочет возложить обязанности по их содержанию на ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения N 1 с кадастровым номером 21:03:010545:2453, площадью 94,4 кв.м и N 2 с кадастровым номером 21:03:010545:2591, площадью 156 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 36, находятся в собственности Российской Федерации в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2014 серия 21АБ N 176793 и серия 21АБ N 176794, и закреплены на праве оперативного управления за отделом согласно распоряжению управления от 27.11.2014 N 246-р.
Государственная регистрация права оперативного управления истца произведена 15.12.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2014 серии 21 АБ N 226337 на помещение N 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под N 21-21-02/026/2014-228 и от 15.12.2014 серии 21АБ N 226338, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под N 21-21-02/026/2014-229.
По акту приема-передачи государственного имущества собственности Российской Федерации от 27.11.2014 N 246-р ответчик передал истцу в оперативное управление нежилое помещение общей площадью 94,4 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 36, пом. 1, а также нежилое помещение общей площадью 156 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 36, пом. 2.
На основании обращений Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике от 02.08.2019 N 1/4682, отдела от 01.08.2019 N 8964 Министерство внутренних дел Российской Федерации письмом от 21.11.2019 N 22/4/1-23941 согласовало прекращение права оперативного управления истца на вышеуказанные нежилые помещения.
Истец обратился в адрес МТУ Росимущества письмом от 03.12.2019 N 13858 о прекращении права оперативного управления в отношении спорных объектов и принятии их в казну Российской Федерации.
Однако до настоящего времени соответствующих действий по принятию в казну спорного имущества ответчик не предпринял.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности принять помещения в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделяемых ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В силу статьи 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению. Суд также учел, что действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 460 территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650 по делу N А42-8275/2014, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810 по делу N А12-22041/2016 и от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2020 по делу N А79-872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
