Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №01АП-4884/2020, А43-9601/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А43-9601/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу N А43-9601/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 5904237845 ОГРН 1105904016118) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиэнергосбыт" (ИНН 5261111755 ОГРН 1175275043041) о взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - АО "МЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиэнергосбыт" (далее - ООО "Ситиэнергосбыт") о взыскании 352 742 руб. 55 коп. неустойки с 21.08.2018 по 25.12.2019, за нарушение сроков оплаты поставленной с июля 2018 года по май 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.06.2018 N 109-18/Э.
Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ситиэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что взыскание неустойки после расторжения договора нарушает пункт 1 статьи 10 ГК РФ. При этом на момент расторжения договора обязательство, по которому взыскивается неустойка, полностью исполнено ответчиком.
Заявитель указывает на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела.
По мнению заявителя, оспариваемым судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Кроме того, не согласен с расчетом неустойки, полагая, что срок оплаты начинает течь с даты выставленных расчетных документов, если документы не были выставлены своевременно (18-го числа месяца, следующего за отчетным).
Истец представил в материалы дела отзыв, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор энергоснабжения от 25.06.2018 N 109-18/Э.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является электроснабжение потребителя покупателя в соответствии с условиями договора.
Энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно пункту 2.7 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением N 3 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 6 приложения N 3 к договору окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 01 июля 2018 года, и действует до 24 часов 31 декабря 2018 года, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.
30.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 N 109-18/Э с 00 часов 01.01.2020.
Во исполнение условий договора истец с июля 2018 года по май 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, сводными актами первичного учета электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений.
Ответчик поставленную за указанный период электроэнергию оплатил с нарушением согласованного сторонами в договоре срока.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6 приложения N 3 к договору окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его соответствующим условиям договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы относительно неправомерности начисления неустойки в связи с расторжением договора подлежит отклонению.
Суд обоснованно указал, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.
Из положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) следует, что по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.
В пункте 10 постановления N 35 разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Таким образом, при расторжении договора неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного энергоресурса подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства, если иное не установлено соглашением сторон. Признаков злоупотребления правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд не усматиривает.
Довод жалобы об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела является несостоятельным, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещается код доступа к материалам дела в информационно-телекоммуникационной сети "Электронное правосудие".
Довод о том, что судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц подлежит отклонению. Взыскание пеней не ограничивает право третьих лиц по обеспечению бесперебойного снабжения электрической энергией; не создает каких-либо обязательств для третьих лиц.
Довод заявителя жалобы о несвоевременном выставлении счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для изменения даты исполнения ответчиком денежного обязательства.
Наличие обстоятельств, препятствующих внесению платежей, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, последний в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Определением от 07.08.2020 Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Ситиэнергосбыт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу N А43-9601/2020 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба ООО "Ситиэнергосбыт" рассмотрена, иной срок приостановления исполнения судебного акта не установлен, поэтому принятые судом апелляционной инстанции меры по приостановлению исполнения решения от 06.07.2020 подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу N А43-9601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнергосбыт" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу N N А43-9601/2020, принятое определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка