Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4883/2020, А43-9760/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А43-9760/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Климаковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2020 по делу N А43-9760/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климаковой Татьяне Васильевне о взыскании 118 729 руб. 14 коп. задолженности по договору от 24.03.2004 N 10851/01 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, 11 705 руб. 66 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 16.07.2019.
Исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Таким образом, днем принятия решения в порядке упрощенного производства считается день изготовления его резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.05.2020 истек 11.06.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявителем подана 20.07.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Климакова Татьяна Васильевна обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указала, что не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок поскольку отсутствовала в городе в связи с эпидемиологической обстановкой.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2020 направлена судом первой инстанции по адресу индивидуального предпринимателя Климаковой Татьяны Васильевны и получена заявителем, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60308246237962 (л.д. 45).
Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов резолютивная часть решения в суде первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 60).
Таким образом, условия абзаца 2 части 1 статьи 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции
соблюдены.
При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Климакова Татьяна Васильевна надлежащим образом извещена о рассмотрении дела и имела возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Климаковой Татьяне Васильевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Климаковой Татьяне Васильевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2020 по делу N А43-9760/2020 и приложенные к ней документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Климаковой Татьяне Васильевне из государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку- ордеру (операция 114) от 08.07.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
