Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4880/2020, А79-3667/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А79-3667/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2020 по делу N А79-3667/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о взыскании 20 256 778 руб. 70 коп., в том числе 18 596 335 руб. 07 коп. долга, 1 660 443 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 27.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, в отсутствие сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее - истец, ООО "Завод модельной оснастки") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ответчик, ООО "Промтрактор-Промлит") о взыскании 20 256 778 руб. 70 коп., в том числе 18 596 335 руб. 07 коп. долга, 1 660 443 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 27.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
20.07.2020 от конкурсного управляющего ООО "Завод модельной оснастки" Степанова Э.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО "Промтрактор-Промлит", а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика и иное принадлежащее и находящееся у ООО "Промтрактор-Промлит" имущество в пределах суммы взыскания в размере взыскании 20 256 778 руб. 70 коп.
Определением от 21.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод модельной оснастки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020 по делу N А79-2195/2015 в отношении ответчика завершена процедура внешнего управления, ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 30.12.2020. Согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества, опубликованных 08.08.2019 на сайте ЕФРСБ в настоящее время у ООО "Промтрактор-Промлит" имеется имущество, достаточное для погашения указанной выше задолженности. Проведение инвентаризации должника свидетельствует о готовности имущества к последующей реализации для погашения требований кредиторов. В случае реализации должником имущества возможность взыскания текущих платежей становится сомнительной, что очевидно может нанести значительный ущерб заявителю.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика затрагивает его имущественные интересы, поэтому арбитражному суду необходимо проверить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 данного Постановления, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложено бремя доказывания наличия законных оснований для принятия обеспечительных мер.
Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, сопоставив исковые требования с заявленными истцом обеспечительными мерами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер. При этом суд исходил из следующего: истец не представил доказательств невозможности (затруднительности) исполнения решения суда либо причинения истцу ущерба неприменением обеспечительных мер; доводы истца о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда носят предположительный характер, документально не подтверждены; истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика имущества для исполнения решения суда либо осуществления ответчиком каких-либо действий по реализации данного имущества; доказательства наличия на счете ответчика остатка денежных средств, соответствующего взыскиваемой сумме, истцом также не представлены.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их в силу следующего.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020 по делу N А79-2195/2015 в отношении ответчика завершена процедура внешнего управления, ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 30.12.2020, что исключает возможность наложения арестов на имущество общества вне рамок дела о его банкротстве.
В силу изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2020 по делу N А79-3667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
