Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4876/2020, А43-12184/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А43-12184/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 по делу N А43-12184/2020,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайдо металл Русь" (ИНН 5248016686, ОГРН 1035204739514) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.03.2020 N 14.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Филиалом N 25 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Дайдо металл Русь" (далее - Общество, страхователь) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по вопросам полноты начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Проверкой установлено, что страхователем в проверяемом периоде (в июле 2019 года) согласно плану финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или опасными) производственными факторами в состав базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, выдаваемых организацией, в размере 342 090 руб., в связи с чем дополнительно начислены страховые взносы в сумме 4447 руб. 17 коп.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2020 N 16 НС и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 31.03.2020 N 14 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 890 руб. 26 коп. Обществу начислены пени в сумме 512 руб. 54 коп. и страховые взносы в сумме 4451 руб. 31 коп.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Учреждения от 31.03.2020 N 14 в части начисления 4447 руб. 17 коп. недоимки по страховым взносам, 512 руб. 47 коп. пеней и 889 руб. 43 коп. штрафа.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель жалобы настаивает на том, что в статье Федерального закона N 125-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По мнению Учреждения, специальной нормы о включении в указанный перечень стоимости путевок на санитарно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в Федеральном законе N 125-ФЗ не предусмотрено.
Как полагает заявитель жалобы, на оплату стоимости путевок не распространяется действие статьи 20.2 Федерального закона 125-ФЗ, независимо от источника финансирования таких путевок, и, следовательно, стоимость путевок на санитарно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь, под которым статья 3 названного Федерального закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в проверяемом периоде оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, производилась Обществом на основании пункта 5.1 Коллективного договора Общества на 2019-2021 годы, приказа руководителя Общества от 23.07.2019 N 225-А.
В рассматриваемом случае стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности выполняемой работы, не являются стимулирующей выплатой и не связаны с выполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не предусмотрены трудовым договором с работниками.
С учетом изложенного у Учреждения не имелось правовых оснований для доначисления Обществу страховых взносов на спорные выплаты.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Учреждения от 31.03.2020 N 14.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.
Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 по делу N А43-12184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
