Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 01АП-4875/2021, А11-4632/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N А11-4632/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу N А11-4632/2020, принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472) к открытому акционерному обществу Владимирскому заводу прецизионного оборудования "Техника" (ИНН 3327101115, ОГРН 1023301286040) об обязании переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное профессиональное учреждение Владимирской области "Владимирский авиамеханический колледж", при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) - Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - Сопронюк А.В. (по доверенности от 11.01.2021 N 10 сроком действия до 31.12.2021 и диплому); от ответчика - открытого акционерного общества Владимирского завода прецизионного оборудования "Техника" - Богословской С.С. (по доверенности от 28.10.2020 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица - государственного бюджетного профессионального учреждения Владимирской области "Владимирский авиамеханический колледж" - Зотовой М.Ю. (по доверенности от 19.08.2020 сроком действия 3 года и диплому).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Владимирскому заводу прецизионного оборудования "Техника" (далее - Общество) об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:22:011021:1 площадью 5944 кв.м, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 25, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия, колледж.
Данное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А11-4632/2020.
В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело N А11-340/2021 по иску Департамента к Обществу об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011021:1, находящегося в государственной собственности Владимирской области, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011021:1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное учреждение Владимирской области "Владимирский авиамеханический колледж" (далее - Колледж).
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 22.03.2021 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А11-4632/2020.
Департамент в ходе рассмотрения дела уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд:
- переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:22:011021:1 площадью 5944 кв.м, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 25, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под промышленные предприятия, колледж;
- заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011021:1, находящегося в государственной собственности Владимирской области, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011021:1. Уточнение судом принято.
Решением от 03.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что принятие решения привело к невозможности защиты нарушенных прав Владимирской области в лице Департамента как собственника земельного участка с кадастровым номером 33:22:011021:1 и Колледжа. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 39.16, пункт 3 статьи 39.20, статьи 45, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 1, статьи 8, 304, 421, 445, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), часть 2 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, и не применены нормы права, подлежащие применению: пункт 2 статьи 39.16, пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом не учтено, что ввиду отсутствия иных вариантов оформления земельно-правовых отношений между Департаментом, Колледжем и Обществом, кроме предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации заключения договора аренды со множественностью лиц, Департамент выбрал единственно возможный способ защиты нарушенного права. Отметил, что раздел земельного участка невозможен.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило в отношении удовлетворения апелляционной жалобы и сообщило, что считает содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Департамента направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, основанными на ошибочном толковании норм материального права и противоречащими сложившейся судебной практике.
Колледж в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы Департамента и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
Определением от 05.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на отзыв Общества Департамент, ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8789/2012 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента в выкупе 147/5944 долей в праве собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании от 09.09.2021 представитель заявителя жалобы поддержал апелляционную жалобу; представитель ответчика возразил по доводам заявителя, сообщил о том, что в отношении Общества прекращено производство по делу об административном правонарушении постановлением от 25.05.2021; представитель третьего лица подтвердил позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.09.2021, после окончания которого представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом изведенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после перерыва рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 33:22:011021:1, площадью 5944 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 25, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия, колледж, находится в государственной собственности Владимирской области (запись о регистрации права от 16.07.2012 N 33-33-01/043/2012658).
Земельный участок с кадастровым номером 33:22:011021:1 принадлежит Обществу на праве постоянного бессрочного пользования (доля в праве 147/5944) (запись о регистрации права от 17.05.2011 N 33-33-01/043/2012658).
На земельном участке расположены здания, помещения, принадлежащие на праве оперативного управления Колледжу:
- нежилое здание - учрежденческое, общей площадью 489, 5 кв.м, адрес: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 25 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2012 серии 33 АЛ N 468726), являющееся государственной собственностью Владимирской области и принадлежащее на праве оперативного управления Колледжу;
- помещение общей площадью 4523, 8 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 1-69, 1 этаж 1-79, мезонин 1-16, адрес: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2012 серии 33 АЛ N 468730), являющееся государственной собственностью Владимирской области и принадлежащее на праве оперативного управления Колледжу.
Общество является собственником нежилого здания производственного корпуса N 5 общей площадью 235, 1 кв.м по адресу:
г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27а.
Нежилое здание расположено на двух земельных участках с кадастровым номером 33:22:011021:15 общей площадью 2754 кв.м и 33:22:011021:1 площадью 5944 кв.м.
01.03.2018 Колледж обратился в Департамент с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011021:1 и предоставлении его в аренду.
В ответе от 22.03.2018 N ДИЗО-2779/061-11 Департамент сообщил о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Колледжа земельным участком с кадастровым номером 33:22:011021:1 (на долю в размере 5797/5944) распоряжением от 22.09.2018 N 1141, указал, что действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в долях; вопрос о заключении договора аренды земельного участка между Департаментом и Колледжем будет рассмотрен после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок.
Считая, что у ответчика имеется обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, Департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (абзац 1 части 1 статьи 2).
Материалы дела свидетельствуют, что Обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011021:1 (доля в праве 147/5944).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по переоформлению на право аренды или приобретению в собственность спорного земельного участка, ответчиком в добровольном порядке не представлено.
Вместе с тем, понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление, как на право аренды, так и приобретение его в собственность.
Судом первой инстанции также отмечено, что установленная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.
Необходимость оформления земельно-правовых документов между Департаментом и Колледжем, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Колледжа земельным участком с кадастровым номером 33:22:011021:1 (на долю в размере 5797/5944), в силу вышеуказанных норм права не влечет обязанность Общества переоформить земельный участок и не прекращает его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (долей в праве 147/5944).
Сам по себе факт неделимости спорного земельного участка также не является основанием для понуждения к заключению договора аренды в судебном порядке с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство в данном случае не обязывает ответчика заключить договор аренды земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, и требование Департамента о понуждении Общества к заключению договора аренды на предложенных им условиях противоречит принципу свободы договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных отношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу N А11-4632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
