Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4846/2020, А79-1878/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А79-1878/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2020 по делу N А79-1878/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ТРАНС" (ОГРН 1163443062474, ИНН 3455052086) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1192130007508, ИНН 2124046474) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Роспродторг-Юг"о взыскании 521447 руб. 71 коп
при участии от сторон:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" с учетом уточнений о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения и 21 447 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 23.06.2020.
Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ООО "Спутник" в пользу ООО "АВАНГАРД-ТРАНС" 500 000 руб. неосновательного обогащения, 21 324 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 23.06.2020, 13 425 руб. 83 коп. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Спутник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что инициатором перечисления денежных средств являлся истец, умысла на незаконное удержание ответчиком денежных средств не имелось, в связи с чем, апеллянт считает, что решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 23.06.2020 в размере 21 324 руб. 50 коп. является незаконным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АВАНГАРД-ТРАНС" перечислило ООО "Спутник" 500 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2019 N 302, указав в назначении платежа: "Оплата по счету 5 от 11.10.2019 за нефтепродукты. В том числе НДС 20%-83333,33 рублей."
Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, ошибочное перечисление денежных средств и неосновательное обогащение ответчика ввиду отсутствия у него каких-либо оснований для получения указанных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате перечисления истцом денежных средств в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2019 N 302 в отсутствие между сторонами каких-либо взаимоотношений и встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца, ООО "Спутник" получило неосновательное обогащение. Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательства возврата истцу спорной денежной суммы, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в указанной части. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
ООО "Спутник" не согласно с судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов судом проверен и скорректирован в части начальной даты начисления процентов. Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 23.06.2020 составили 21 324 руб. 50 коп.
Ответчик контррасчет процентов не представил, равно как и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал иную дату, с которой ему стало известно о неосновательности получения денежных средств.
Принимая во внимание, что платежное поручение от 11.10.2019 N 302 содержало информацию о плательщике, а также о назначении платежа (с указанием выставленного номера счета, его даты и наименования товара, за который производится оплата), принимая во внимание, что между сторонами отсутствовали какие-либо хозяйственные взаимоотношения, а также учитывая положения статей 834 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет процентов является верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены коллегией судей в полнм объеме и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2020 по делу N А79-1878/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е. А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
