Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-484/2021, А11-8406/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А11-8406/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2020 по делу N А11-8406/2020,
по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, ИНН 3329025607, ОГРН 1023303355943, к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское", ИНН 3302012103, ОГРН 1023303352731,
о взыскании 358 631 руб., прекращении права пользования водным объектом и расторжении договора водопользования от 24.05.2019,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области (далее - Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское" (далее - Общество, ответчик) о взыскании платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 23.01.2019 за 2-4 кварталы 2019 года в сумме 358 631 руб., прекращении права пользования водным объектом: река Клязьма (приток р.Ока), 20//Кас/Волга/2231/87, 0901030071211000003115, место осуществления водопользования 500 м северо-западнее мкр.Оргтруд г.Владимир, 56011"28" с.ш., 40035"22" в.д., возникшее на основании договора водопользования от 24.05.2019, расторжении договора водопользования от 24.05.2019 в связи с существенным нарушением водопользователем условий договора.
Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда в части взыскания задолженности.
Заявитель указывает, что 10.10.2019 определением суда по делу N А11-9453/2020 принято заявление о признании ЗАО по свиноводству "Владимирское" банкротом.
В связи с чем апеллянт считает, что часть требований истца не относится к текущим платежам, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Частично задолженность ответчика перед истцом является реестровой и требования за соответствующий период должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве ответчика путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, 02.03.2021.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (уполномоченный орган) и ЗАО по свиноводству "Владимирское" (водопользователь) заключен договор водопользования от 24.05.2019, в соответствии с пунктами 1-3, 5 которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование реку Клязьма (приток р.Ока), 20//Кас/Волга/2231/87, 0901030071211000003115, на 267 км от устья в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта; вид водопользования - совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект; место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта - 500 м северо-западнее мкр.Оргтруд г.Владимир, 56011"28" с.ш., 40035"22" в.д.
Договор заключается до 20.07.2020, дата окончания водопользования -30.06.2022 (пункты 30, 31 договора).
В соответствии с пунктом 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет: в 2019 году - 476 053 руб.80 коп., в 2020 году - 546 763 руб., в 2021 году - 629 805 руб.20 коп., в 2022 году - 359 271 руб.80 коп.
Пунктом 12 договора установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (его части) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектов, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 3).
В приложении N 3 к договору стороны установили ежеквартальный график внесения платежей в каждом календарном году.
В соответствии с приложением N 3 в 2019 году плата за второй квартал в размере 118695 руб. должна быть внесена до 20.07.2019, за третий квартал в размере 119968 руб. до 20.10.2019, за четвертый квартал в размере 119968 руб. до 20.01.2020.
Полагая, что у ответчика образовалась перед ним задолженность по оплате за пользование водным объектом за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, истец письмами от 21.08.2019 N ДПП-5023-03 и от 12.03.2020 N ДПП-1695-03-06 предложил ответчику ее оплатить.
В претензии от 19.03.2020 N ДПП-1902-07-16 истец предложил ответчику расторгнуть договор водопользования, оплатить образовавшуюся задолженность, приложив предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 11.03.2020 N 1, оформленное в соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 17 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о прекращении права ответчика пользования спорным водным объектом и расторжении договора водопользования.
В данной части решение не обжалуется.
Решение обжалуется в части взыскания задолженности по договору водопользования от 23.01.2019 за 2-4 кварталы 2019 года в сумме 358 631 руб.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что задолженность в сумме 358 631 руб. за 2, 3,4 квартал 2019 года относится к текущим платежам, удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме.
Между тем судом не учтено следующее.
Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно условиям договора водопользования от 24.05.2019 плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый квартал (платежный период) не позднее 20 числа месяца, следующим за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (его части) путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 12 договора).
Доказательства внесения платы за пользование объектом за 2, 3, 4 кварталы 2019 года ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.
Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу части 1статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если правоотношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной платы осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).
При этом, в силу приведенных норм правовое значение имеет дата окончания периода, подлежащего оплате, а не срок, установленный для внесения платежа.
Определением Арбитражного суда Владимирской области 10.10.2019 по делу N А11-9453/2020 принято заявление о признании ЗАО по свиноводству "Владимирское" банкротом; определением от 11.02.2020 в отношении ЗАО по свиноводству "Владимирское" введена процедура наблюдения; решением от 15.09.2020 ЗАО по свиноводству "Владимирское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, в настоящем споре могут быть удовлетворены только требования, которые являются текущими и возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика.
В рассматриваемом случае, договором установлен поквартальный период платы за пользование водным объектом, сроки второго и третьего квартала истекли 30.06.2019 и 30.09.2019 соответственно, то есть до возбуждения дела о банкротстве ответчика.
Проанализировав условия договора водопользования от 23.01.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Департамента на общую сумму 238 663 руб. за 2 и 3 квартал 2019 года, возникли до возбуждения дела о банкротстве ЗАО по свиноводству "Владимирское", а следовательно, являются реестровыми, и подлежат предъявлению только в ходе конкурсного производства.
К текущим платежам относится задолженность за 4 квартал 2019 года на сумму 119 968 руб., поскольку образовалась после возбуждения дела о банкротстве ответчика.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Настоящий иск предъявлен в суд 04.08.2020 года, в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств по обязательствам, возникшим до 10.10.2019 года, подлежали предъявлению в деле о банкротстве ответчика.
В связи с чем требования истца о взыскании задолженности за 2 и 3 квартал 2019 года подлежали оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2020 по делу N А11-8406/2020 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области долг в сумме 119 968 руб.
В остальной части исковые требования о взыскании долга оставить без рассмотрения.
Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" в доход федерального бюджета 9403 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
