Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 01АП-4815/2021, А43-40056/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А43-40056/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-40056/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шутовой Ирины Андреевны (ОГРНИП 314525724000012, ИНН 525711772095) к обществу с ограниченной ответственностью "Старком" (ОГРН 1145260005010, ИНН 5260382505) о взыскании долга и неустойки.
В судебном заседании принимали участие:
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" - Зевеке М.М. по доверенности от 05.08.2021 сроком действия 1 год (удостоверение адвоката N 1124 от 06.10.2003);
иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Шутова Ирина Андреевна (далее - истец, подрядчик, ИП Шутова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старком" (далее - ответчик, заказчик, ООО "Старком"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 220 360 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 07.09.2020, 31 716 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда от 07.09.2020 на выполнение ремонтно-отделочных работ, а также дополнительное соглашение к договору от 16.09.2020 на выполнение дополнительных работ. Работы истцом выполнены, но ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решением суда от 16.04.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что оснований для взыскания задолженности и неустойки по актам выполненных работ N 3 от 31.10.2020, N 4 от 12.11.2020 нет, так как работы (демонтаж и монтаж оконных отливов), выполнены некачественно, что указано на сопроводительном письме при получении актов выполненных работ.
К апелляционной жалобе приложено сопроводительное письмо, с отметкой о получении актов и указанием на то, что работа недоделана и не принята техническим надзором заказчика, также приложено предписание МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" от 16.10.2020 о разборке и замене оконных отливов в срок до 24.12.2020.
Истец возразил против доводов апелляционной жалобы, указал, что замечания относительно качества работ заявлены уже после фактического принятия заказчиком результата работ и вытекают из гарантийных обязательств. Мотивированного отказа от приемки работ ответчик в установленным срок не направлял. Первая претензия относительно недостатков была получена истцом только в апреле 2021 г., после вынесения решения судом. Истец не возражает против устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств и фактически в мае 2021 г. приступил к работам по их устранению. Приложил к отзыву копии претензии от 15.04.2021 N 74, ответа на претензию от 26.04.2021, уведомления от 14.07.2021 N 171.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам приложенных к апелляционной жалобе документов, а также акта устранения дефектов в период гарантийного срока, не возразил против приобщения представленных истцом документов.
Представленные заявителем и истцом документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 07.09.2020 между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы фасада здания на объекте МБОУ "Школа N 106, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Бульвар Заречный, д.16.
Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора (подпункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3).
Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4 договора - в течение 10 рабочих дней на основании актов о приемке выполненных работ.
В ходе выполнения основанных работ по договору возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, о чем истец уведомил ответчика 14.10.2020.
Дополнительным соглашением от 16.09.2020 стороны согласовали дополнительные виды работ и их стоимость, что подтверждается подписями уполномоченных лиц сторон и печатями сторон.
По утверждению истца работы им выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.09.2020 N 1, от 07.10.2020 N 2, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также актами от 31.10.2020 N 3, от 12.11.2020 N 4, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика.
Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена не в полном объеме, в связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в полном объеме в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения работ и иск удовлетворил в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит в силу следующего.
Согласно пункту 6.2 договора заказчик, получивший уведомление от подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан в течение 2-х рабочих дней приступить к его приемке. Таким уведомлением также признается направленное в адрес заказчика письмо с приложенными для подписания актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-1 и КС-3.
В силу пункта 5.1.7 в случае отказа от приемки работ и подписания актов приемки выполненных работ заказчик обязан направить подрядчику письменный мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней.
Как следует из материалов дела, спорные акты N 3 и N 4 были направлены в адрес ответчика. Из представленного ответчиком сопроводительного письма следует, что они получены 13.11.2020. На этом письме имеется отметка, что работы не доделаны, не приняты техническим надзором заказчика, исполнительная документация не представлена.
Вместе с тем доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов, предписания N 16-10-20/1 от 16.10.2020 ответчиком не представлено, также как и доведения до истца информации, изложенной на указанном сопроводительном письме.
В отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, они считаются принятыми заказчиком.
Согласно пункту 7.1 срок гарантии, предоставляемой подрядчиком на произведенные им работы, составляет 5 лет с момента подписания последнего акта выполнения работ. Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока.
Из представленной суду переписки, акта об устранении дефектов в период гарантийного срока следует, что стороны признают, что недостатки имеют место быть и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.
При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в оплате выполненных и принятых работ не имеется. Оснований для признания односторонних актов недействительными не имеется.
При этом апелляционный суд учитывает, что исходя из уведомления ответчика от 14 июля 2021 г., истец приступил к устранению недостатков, ему предлагалось провести осмотр 20.07.2021. Доказательств того, что осмотр не состоялся или были заявлены какие-либо замечания, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-40056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Насонова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
