Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №01АП-4798/2020, А11-16775/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А11-16775/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" в лице конкурсного управляющего Кирьянова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу N А11-16775/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ИНН 3321023164, ОГРН 1143316001344) в лице конкурсного управляющего Болотова Егора Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" (ИНН 3321019866, ОГРН 1043301402210) в лице конкурсного управляющего Абросимова Михаила Анатольевич, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" о взыскании 23 174 руб. 36 коп., установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31.08.2020 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательство уплаты государственной пошлины.
Поскольку у суда отсутствовали надлежащие доказательства вручения определения заявителю, определением от 01.09.2020 был установлен новый процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.09.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по юридическому адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному в апелляционной жалобе: 601122, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 8, а также по адресу конкурсного управляющего Кирьянова Владимира Михайловича, указанному в апелляционной жалобе: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 608.
Конверт с вложенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовые конверты с уведомлением N 60003649114246).
Благодаря присвоению регистрируемого почтового отправления уникальных почтовых идентификаторов и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтовых отправлений конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" Кирьянову Владимиру Михайловичу через Интернет.
Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 была вручена адресату 25.09.2020 (почтовый идентификатор N 60003650249142).
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной
осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" в лице конкурсного управляющего Кирьянова Владимира Михайловича апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу N А11-16775/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка