Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-4792/2020, А43-48298/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А43-48298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 по делу N А43-48298/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Корева Михаила Юрьевича, ОГРНИП 313524319200021, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-Сервис", ИНН 5243029410, ОГРН 1115243000674, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ситникова Сергея Ивановича, Бородова Дмитрия Владимировича
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Индивидуальный предприниматель Корев Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-Сервис" (далее - ООО "Наш Дом-Сервис", Общество) о взыскании 816 200 рублей задолженности за период с ноября 2016 года по июль 2018 года по договорам аренды недвижимого имущества от 20.02.2016 и от 30.12.2016.
Заявленное требование основано на статьях 308.3, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по упомянутым договорам аренды, за что должен нести имущественную ответственность.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ситников Сергей Иванович и Бородов Дмитрий Владимирович
Решением от 15.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш Дом-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что договор купли-продажи от 22.12.2015 заключенный между ООО "Наш Дом-Сервис", Коревым М.Ю., Ситниковым С.И., Бородовым Д.В., а также договора аренды недвижимого имущества от 20.02.2016, от 30.12.2016 заключенные между ООО "Наш Дом-Сервис" и Коревым М.Ю. являются мнимыми сделками.
Также отмечает наличие со стороны истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.06.2020 по делу N 33-5434/2020 приобщено (протокол от 29.09.2020).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2015 ООО фирма "Наш Дом-Сервис" (продавец) и Ситников С.И., Корев М.Ю. и Бородов Д.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приняли в долевую собственность по 1/3 доли каждый в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - на нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 316,7 квадратных метров, инв. N 05003, лит. Б, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Станционная, д.21А, кадастровый номер 52:40:0102013:983; - на нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 665,9 квадратных метров, инв. N 05003, лит А1-А7, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:1719; - на нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 75,2 квадратных метров, инв. N 05003, лит П, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:982; - на нежилое здание, назначение производственное, 1-этажное, общая площадь 15,4 квадратных метров, инв. N 05003, лит В, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:980; - на нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 120,5 квадратных метров, инв N О5003, лит Г, адрес объекта: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:981; - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственно-технической базы, общая площадь 5 501 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102011:3, - для размещения производственно-складской базы.
Вступившими в законную силу решениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N 2-1244/2019, от 18.02.2020 ООО "Наш Дом-Сервис" возвращено от Бородова Д.В., Ситников С.И. и Корева М.Ю. переданное им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности от каждого: 1. нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 665,9 квадратных метров, инв. N 05003, лит А1-А7, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:1719; 2. нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 75.2 квадратных метров, инв. N 05003, лит П, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:982; 3. нежилое здание, назначение производственное, 1-этажное, общая площадь 15,4 квадратных метров, инв. N 05003, лит В, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:980; 4. нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 120,5 квадратных метров, инв N О5003, лит Г, адрес объекта: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:981; 5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственно-технической базы, общая площадь 5 501 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102011:3, - для размещения производственно-складской базы; нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 316,7 кв.м. инв.N 05003, лит.Б, адрес объекта: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Станционная, д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:983.
20.02.2016 предприниматель Корев М.Ю. (арендодатель) и ООО "Наш ДомСервис" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду 1/3 долю в праве общей долевой собственности сроком на 11 месяцев следующее недвижимое имущество: - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 316,7 квадратных метров, инв. N 05003, лит. Б, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Станционная, д.21А, кадастровый номер 52:40:0102013:983; - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 665,9 квадратных метров, инв. N 05003, лит А1-А7, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:1719; - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 75,2 квадратных метров, инв. N 05003, лит П, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:982; - нежилое здание, назначение производственное, 1-этажное, общая площадь 15,4 квадратных метров, инв. N 05003, лит В, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:980; - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 120,5 квадратных метров, инв N О5003, лит Г, адрес объекта: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:981; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственно-технической базы, общая площадь 5 501 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102011:3, - для размещения производственно-складской базы.
В пунктах 3.1, 3.2 сделки определены размер арендной платы (28 100 рублей в месяц; в стоимость арендной платы включена плата за коммунальные и эксплуатационные платежи, комплект ключей) и порядок ее перечисления (не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным).
Соглашением от 30.12.2016 стороны расторгли названный договор аренды; имущество возвращено по акту от 30.12.2016 из аренды арендодателю.
30.12.2016 предприниматель Корев М.Ю. (арендодатель) и ООО "Наш ДомСервис" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду 1/3 долю в праве общей долевой собственности сроком на 11 месяцев следующее недвижимое имущество: - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 316,7 квадратных метров, инв. N 05003, лит. Б, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Станционная, д.21А, кадастровый номер 52:40:0102013:983; - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 665.9 квадратных метров, инв. N 05003, лит А1-А7, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:1719; - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 75,2 квадратных метров, инв. N 05003, лит П, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:982; - нежилое здание, назначение производственное, 1-этажное, общая площадь 15,4 квадратных метров, инв. N 05003, лит В, адрес объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, Д.22А, кадастровый номер 52:40:0102013:980; - нежилое здание, назначение: производственное, 1-этажное, общая площадь 120,5 квадратных метров, инв N О5003, лит Г, адрес объекта: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102013:981; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственно-технической базы, общая площадь 5 501 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Станционная, д. 22А, кадастровый номер 52:40:0102011:3, - для размещения производственно-складской базы.
В пунктах 3.1, 3.2 сделки определены размер арендной платы (40 000 рублей в месяц; в стоимость арендной платы включена плата за коммунальные и эксплуатационные платежи, комплект ключей) и порядок ее перечисления (не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным).
16.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 816 200 рублей за период с ноября 2016 года по июль 2018 года.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о мнимости сделок (договоров аренды недвижимого имущества), а также договора купли-продажи от 22.12.2015.
В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.
Между тем, у суда не имелось оснований полагать, что стороны при заключении названных договоров не имели намерения создать соответствующие им правовые последствия, совершив сделки лишь для вида. Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 22.12.2015 осуществлена 19.02.2016. Имущество передано покупателям по акту приема-передачи от 22.12.2015. Заключенные впоследствии договоры аренды недвижимого имущества от 20.02.2016 и от 30.12.2016 также исполнялись сторонами - Общество приняло по акту приема-передачи имущество в аренду. В спорный период времени сторонами ежемесячно подписывались акты об оказанных услугах по договорам аренды.
Кроме того, ООО "Наш Дом-Сервис" передало имущество по договору субаренды недвижимого имущества от 01.07.2016 N 127 в субаренду открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш Дом". Каких-либо возражений ответчиком ранее не заявлялось.
Из судебных актов по делам N 2-1244/2019, 20300/2020 о возврате спорного имущества ООО "Наш Дом-сервис" следует, что основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о возврате недвижимого имущества явилось неисполнение покупателями обязательств по оплате, а не мнимый характер сделки по купле-продаже.
Доказательств того, что стороны заключили названные сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик не подтвердил наличие признаков мнимости сделки (договоров аренды от 20.02.2016 и от 30.12.2016 и договора купли-продажи от 22.12.2015).
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 по делу N А43-48298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
