Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4788/2020, А43-41934/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А43-41934/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" - адвоката Каримовой О.И. по доверенности от 02.08.2019 (сроком действия 3 года);
от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества "Ростелеком" - Капля М.В. по доверенности от 22.10.2019 сроком действия до 09.10.2022 (диплом БВС N 0163697),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2020 по делу N А43-41934/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" (ОГРН 1155250001829, ИНН 5250063404) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 208 974 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Кстовские огни" (далее - ООО "Управляющая компания "Кстовские огни", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 204 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4474 руб. 65 коп. за период с 01.05.2019 по 19.09.2019 и по день фактической оплаты долга (исковые требования изложены с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" указало на то, что ответчик осуществляет размещение своего оборудования путем использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с этим на нем лежит обязанность по внесению платы.
ПАО "Ростелеком" иск не признало.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2020 по делу N А43-41934/2019 исковые требования ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" удовлетворены в полном объеме.
ПАО "Ростелеком", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что истец не вправе устанавливать произвольную плату за размещение оборудования. Он обязан доказать соразмерность заявленной к взысканию суммы. При этом заявитель полагает, что расчет платы за использование общего имущества МКД должен быть произведен исходя из площади общего имущества, занимаемой оборудованием связи и средней стоимости выполняемых управляющей организацией работ (слуг) по содержанию общего имущества - 50 руб. в месяц. Расчет платы управляющей компании в размере 500 руб. за подъезд, по мнению заявителя, является необоснованным и несоразмерным, а сумма задолженности в размере 204 500 руб. - завышенной.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 20.08.2020 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Кстово по следующим адресам: пр.Рачкова, д.9, 18; ул.40 лет Октября, д.25а, 15, 27, 15а, 21; ул.Жуковского, д.8; ул.Нижегородская, д.1, пер.Первостроителей, д.3, 4; пл.Ленина, д.1, 2а; ул.Парковая, д.6, 11; ул.Полевая, д.6; 3-ий микрорайон, д.1, 23.
На данных многоквартирных домах размещено телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ответчику, с помощью которого последний оказывает услуги связи отдельным жителям указанных домов. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра общего имущества МКД собственниками и представителями управляющей компании.
Собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов на общих собраниях приняты решения о согласовании ПАО "Ростелеком" установки, размещения и эксплуатации на общедомовом имуществе многоквартирных домов телекоммуникационного оборудования (узлов доступа), необходимого для предоставления услуг связи. При этом плата за использование общего имущества МКД установлена ими в размере 500 руб. за 1 подъезд каждого дома.
Претензией от 12.08.2019 ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" уведомило ПАО "Ростелеком" о наличии задолженности по внесению платы за размещение оборудования связи, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Кстовские огни", суд первой инстанции исходил из того, что размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома (то есть с использованием такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и с предоставлением пользователем соответствующей компенсации за такое использование.
С позицией арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе, для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 2, 4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При этом в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание принимает решения исключительно по вопросам, поставленным на голосовании (согласно повестке дня общего собрания собственников) и такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме.
Факт предоставления истцом - ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" ответчику - ПАО "Ростелеком" в спорном периоде в пользование мест общего пользования для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи с целью оказания пользователям услуг связи, установлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирном доме, оператор связи обязан руководствоваться нормами статьи 6 Закона N 126-ФЗ, в соответствии с которой организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств и сооружения связи при наличии соответствующего договора с собственниками или иными владельцами зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое использование.
Истцом в материалы дела представлены копии договоров, заключенных ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" с собственниками помещений МКД, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые подтверждают выбор истца ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" в качестве управляющей организации, а также право управляющей компании передавать в пользование общее имущество многоквартирного дома третьим лицам.
Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, собственники наделили ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" полномочиями принятия на обслуживание многоквартирных домов, на заключение от имени собственников договоров об использовании общего имущества собственников помещений иными лицами на возмездной основе, и установления размера стоимости за использование общего имущества собственников помещений. Согласно расценкам, утвержденным общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Кстовские огни", плата за размещение и эксплуатацию на общедомовом имуществе телекоммуникационного оборудования оператором связи для предоставления соответствующих услуг составляет 500 руб. в месяц за 1 подъезд.
То есть собственники многоквартирных домов приняли решение об использовании общего имущества для размещения оператором сетей оборудования на возмездной основе и передали полномочия на заключение соответствующих договоров ООО "Управляющая компания "Кстовские огни".
В ходе рассмотрения спора сторонами осуществлен выход на место, составлены акты, которые приняты судом в качестве подтверждения факта размещения оборудования в спорных МКД. И поскольку ответчик осуществлял использование общего имущества многоквартирных домов с целью оказания услуг связи населению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом за период с января по июль 2019 года.
Представленный истцом расчет задолженности в сумме 204 500 руб. судом проверен и признан обоснованным. При этом суд обоснованно счел, что возникшие разногласия по площади занимаемого оборудования не имеют значения для разрешения спора, поскольку цена за использование общего имущества, установленная общими собраниями жителей многоквартирных домов, не поставлена в зависимость от площади, занимаемой оборудованием связи. Кроме того, истцом представлена справка ООО ЮЦН "Квадратный метр", согласно которой средняя стоимость 1 кв.м аренды недвижимого имущества составляет от 450 руб. до 850 руб. и при площади, указанной ответчиком - 82,585 м2, с учетом периода взыскания, стоимость права пользования общим имуществом многоквартирного дома превысит сумму исковых требований.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" в этой части.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4474 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 19.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" удовлетворил.
Ссылка заявителя на то, что истец не вправе устанавливать произвольную плату за размещение оборудования и расчет платы за использование общего имущества МКД должен быть произведен исходя из площади общего имущества, занимаемой оборудованием связи и средней стоимости выполняемых управляющей организацией работ (слуг) по содержанию общего имущества, отклоняется, поскольку режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому суд не вправе подменять собственников и давать оценку стоимости размещения оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома, установленную ими на общем собрании, которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что спор между сторонами разрешен правильно. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2020 не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2020 по делу N А43-41934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
