Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4775/2020, А39-298/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А39-298/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение Элеком" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2020 по делу N А39-298/2020 по иску индивидуального предпринимателя Мажорова Владислава Владимировича (ОГРН 310132701900060, ИНН 1327057433660) к открытому акционерному обществу "Агропромышленное объединение Элеком" (ОГРН 1021300707570, ИНН 1316105019) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
истец - индивидуальный предприниматель Мажоров Владислав Владимирович - уведомление N 11301;
заявитель - открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение Элеком" - уведомление N 11300,
установил:
индивидуальный предприниматель Мажоров Владислав Владимирович (далее - Предприниматель, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленное объединение Элеком" (далее - Общество, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 18 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 руб. 09 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 24 000 руб. и госпошлины.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 393-398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 02.07.2019.
Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Общества в пользу Предпринимателя задолженность в сумме 18 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель утверждает, что оснований для оплаты работ не имеется, поскольку акт выполненных работ сторонами составлен не был, счет-фактура не является доказательством выполнения работ.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) был заключен договор подряда от 02.07.2019 на поставку, демонтаж и монтаж балконной рамы из оцинкованного уголка стоимостью 96 500 руб. (л.д. 12-14).
В силу пункта 2.1.2 договора подрядчик (истец) обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.
Оплата работ производится на условии 100% предоплаты (пункт 3.2 договора).
Стоимость договора не может быть изменена после перечисления заказчиком аванса (пункт 3.3 договора).
Стороны подписали универсальный передаточный документ от 22.07.2019 N 000122 на сумму 96 500 руб. (л.д. 15).
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 18 250 руб. (л.д. 16), которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В настоящем случае договор подряда является смешанным и включает в себя элементы договоров поставки и подряда (поставка балконной рамы и выполнение монтажных работ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт выполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств подтверждается универсальным передаточным документом от 22.07.2019 N 122.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего качества поставленного истцом товара, поставки им товара или выполнения работ в меньшем объеме не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с заказчика в пользу подрядчика образовавшуюся задолженность в сумме 18 250 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его правильным, суд также обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 14.01.2020 в сумме 850 руб. 09 коп.
Судебные расходы истца на представителя в сумме 24 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.09.2019, актом приема-передачи денежных средств от 10.01.2020, актом согласования цен к договору (л.д.23-27), правомерно отнесены на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу, характера спора, степени сложности дела, срока его рассмотрения, объем работы представителя и качества оказанных услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний в размере 20 000 руб.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Ссылка заявителя на то, что счет-фактура не является доказательством выполнения работ, не может быть принята во внимание.
В подтверждение факта выполнения работ и приемки их результата заказчиком истцом представлен универсальный передаточный документ на сумму 96 500 руб., подписанный ответчиком без замечаний. Факт выполнения работ заявителем не оспаривается. При таких обстоятельствах у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, часть работ ответчиком оплачена.
Таким образом, судом обоснованно взыскана образовавшаяся задолженность.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2020 по делу N А39-298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение Элеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
