Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №01АП-4768/2020, А79-6048/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А79-6048/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено "18" сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2020 года по делу N А79-6048/2020, принятое по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о принятии обеспечительных мер
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Минтранс Чувашии, Министерство или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании недействительными решения и предписания от 23.06.2020 по делу N 021/01/17-1007/2019.
Определением от 03 июля 2020 года данное заявление принято, возбуждено производство по делу N А79-6048/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АлексПартнер", индивидуальный предприниматель Быков Сергей Владимирович.
Как следует из материалов дела, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 31.05.2019 объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (приказ N 02 - 03/93) (далее - конкурс).
Конкурсная документация утверждена приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 31.05.2019 N 02-03/93 (далее - конкурсная документация).
Предметом конкурса является получение перевозчиками права на обслуживание маршрутов регулярных перевозок сроком на 10 лет.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по третьему этапу - оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 19.09.2019 г. N 3, по лоту N 57 "Пригородный автобусный маршрут N 109 "Новочебоксарск (Химтехникум) - Акулево" победителем был признан ООО "АлексПартнер".
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступила жалоба индивидуального предпринимателя Быкова С.В. на действия Минтранса Чувашии при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N 57 по маршруту N 109 "Новочебоксарск (Химтехникум) - Акулево".
По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Управления ФАС по ЧР признала совершенные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики действия нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдала предписание, согласно которому Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в срок до 29.07.2020 необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем прекращения у ООО "АлексПартнер" права осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 109 "Новочебоксарск (Химтехникум) - Акулево", аннулировав выданное свидетельство на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 109 "Новочебоксарск (Химтехникум) - Акулево".
Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов проинформировать Чувашское УФАС России в срок до 31 июля 2020 года.
С вышеуказанными решением и предписанием Министерство не согласно, считает, что заявка ООО "АлексПартнер" соответствовала требованиям действующего законодательства и конкурсной документации, поскольку указанные в конкурсной заявке транспортные средства соответствовали заявленным на осмотр и всем заявленным конкурсной документацией критериям. Кроме того, при рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Быкова С.В. на действия организатора торгов Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, к участию в деле не был привлечен победитель открытого конкурса - ООО "АлексПартнер", являющийся заинтересованным лицом по данному делу.
При обращении в арбитражный суд с заявленным требованием Министерством заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления от 23.06.2020 по делу N 021/01/17-1007/2019.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2020 года по делу N А79-6048/2020 заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2020 года по делу N А79-6048/2020 об отказе в принятии обеспечительной меры отменить в полном объеме и принять новый судебный акт о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания Управления от 23.06.2020 по делу N 021/01/17-1007/2019.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.
Общество настаивает на том, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства и приостановления действия оспариваемого предписания.
В материалы дела 29 июля 2020 года посредством электронной связи от индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, третье лицо просит оставить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2020 года по делу N А79-6048/2020 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
14 сентября 2020 года посредством электронной связи от индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.
В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены, либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
В обоснование ходатайства об обеспечении заявления Министерство указало, что неприменение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, вынесенного в адрес Министерства, может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае признания требований Министерства обоснованными. Непринятие судом обеспечительных мер неизбежно приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон. Так, исполнение требований, содержащихся в предписании, в установленный срок ведет к аннулированию выданного ООО "АлексПартнер" свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту N 109 "Новочебоксарск (Химтехникум) - Акулево", что предполагает прекращение у него права на перевозки по указанному маршруту. Как следствие, обслуживание населения (пассажиров) по указанному маршруту полностью прекращается, т.к. право на перевозку пассажиров по нему у какого-либо перевозчика отсутствует. Срок прекращения перевозки по маршруту будет зависеть от итогов проведения нового открытого конкурса по маршруту и будет составлять как минимум 90 дней со дня утверждения результатов конкурса (часть 4 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ) без учета срока проведения самого конкурса (размещение извещения, сбор заявок, подведении е итогов), что составляет еще 40 дней, при этом максимальным сроком не ограничивается. Оснований для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту и карт маршрута без проведения открытого конкурса, не имеется. Таким образом, исполнение предписания приведет к транспортному коллапсу, вызовет нарушение публичных интересов. Министерство полагает, что требование о применении обеспечительной меры является разумным и обоснованным, эта обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных лиц.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что общество несет значительные убытки.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, приведенные доводы носят предположительный характер о невозможности исполнения судебного акта и документально надлежащими доказательствами не подтверждены.
Также не является безусловным основанием для приостановления действия ненормативного акта несогласие с ним заявителя, поскольку законность конкретных положений обжалуемого акта не подлежит оценке при решении вопроса о применении обеспечительной меры.
Затруднения в исполнении судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя не установлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2020 года по делу N А79-6048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.
Судья М.Н. Кастальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка