Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 01АП-4752/2021, А43-1269/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А43-1269/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу N А43-1269/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича (ИНН 165907833413, ОГРНИП 319169000039990) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) и публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), о взыскании 113 481 руб. 33 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - ИП Сабирзянов А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, заявитель) и публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 96 981 руб. 33 коп. компенсационной выплаты, 5000 руб. расходов на оценку, 1500 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования заявлены на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы нарушением ответчиками обязательств по выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Решением от 20.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал РСА в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности; взыскал с РСА в пользу ИП Сабирзянова А.Ф. 96 981 руб. 33 коп. компенсационной выплаты, 5000 руб. расходов на оценку, 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 468 руб. 74 коп. почтовых расходов, 3879 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к ПАО "СК "Росгосстрах" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Заявитель утверждает, что истец не предоставил существенных доказательств по факту обращения в РСА за компенсационной выплатой, уважительности пропуска срока исковой давности.
По мнению заявителя, истец не имеет права на получение компенсационной выплаты, поскольку с 01.06.2019 у РСА отсутствуют правовые основания осуществлять компенсационные выплаты цессионариям.
ПАО "СК "Росгосстрах" представил правовую позицию на апелляционную жалобу, в которой указал, что доводы заявителя в части пропуска истцом срока исковой давности являются состоятельными.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.02.2017 по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, на пересечении улиц Ефремова и Карла Маркса произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак С976АН116, ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Т610ТУ116.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что акционерное общество "НАСКО" (далее - АО "НАСКО") ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак С976АН116, принадлежащему Кильдюшевой Л.В., в результате произошедшего 18.02.2017 дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2017. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 N 5-41/2017 водитель Бурганов Амин Нигмятзанович, управляя транспортным средством "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак Т610ТУ116, признан виновным в совершении ДТП (л.д. 48-50).
В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак С976АН116, причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ N 0365796325), виновника ДТП - в АО "НАСКО" (полис серии ЕЕЕ N 0722742913).
19.05.2017 Кильдюшева Л.В. обратилась в АО "НАСКО" с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба.
АО "НАСКО" выдало направление на осмотр экспертом-оценщиком поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Файзуллина Д.Т. от 19.05.2017 размер причиненного ущерба составляет 110 117 руб.
26.05.2017 АО "НАСКО" выплатило Кильдюшевой Л.В. страховое возмещение в размере 110 117 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 N 126274.
По договору уступки права требования (цессии) от 11.09.2019 N 1 Кильдюшева Л.В. уступила право требования возмещения ущерба по указанному ДТП ИП Сабирзянову А.Ф. (л.д. 35-36).
В целях оценки ущерба ИП Сабирзянов А.Ф. обратился к эксперту Хафизову И.Г., согласно заключению которого от 09.10.2019 N 08/10-19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 207 718 руб. 22 коп.
Поскольку у АО "НАСКО" 15.05.2019 была отозвана лицензия, ссылась на неоплаченное страховое возмещение в сумме 97 601 руб. 22 коп., ИП Сабирзянов А.Ф. направил в РСА и ПАО "СК "Росгосстрах" заявления с требованием о возмещении ущерба.
ИП Сабирзянов А.Ф. направил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" и РСА претензии с требованием о выплате страхового возмещения (компенсационной выплаты), которые оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили ИП Сабирзянову А.Ф. основанием для обращения в суд с иском.
Ходатайство РСА о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан суд первой инстанции правомерно отклонил, руководствуясь статьей 35, пунктами 2, 5, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения филиала одного из ответчиков - РСА (603001, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 36), наличие представительства которого в Республике Татарстан не установлено.
Исковые требования суд удовлетворил, руководствуясь статьями 382, 383, 384, 395 ГК РФ, статьями 12, 14.1, 16.1, 18, 19, 24 Закона об ОСАГО.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Приказом Банка России от 15.05.2019 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) разъяснено, что случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.
В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 70 Постановления N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
Суд проверил договор цессии (уступки права требования) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к верному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем обоснованно признал право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешедшим к истцу.
Поскольку страховой случай возник до 01.06.2019 и Закон об ОСАГО в редакции до указанной даты не предусматривал ограничений в осуществлении компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения на основании договоров уступки, цессионарий обоснованно предъявил требование о взыскании компенсации к РСА.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статья 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат установлена также разделом 7 Устава РСА.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно обратился к РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку у страховой компаний причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а правовые основания для обращения к страховщику потерпевшего отсутствуют.
В силу части 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям) предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения Хафизова И.Г. от 09.10.2019 N 08/10-19.
Вопреки указанным требованиям закона ответчиком компенсационная выплата в предусмотренные сроки не произведена.
При этом ответчики представленное истцом заключение не оспорили, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
Поскольку РСА в заявительном и претензионном порядке не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 96 981 руб. 33 коп. (с учетом частичной выплаты страхового возмещения в сумме 110 117 руб., произведенной АО "НАСКО").
Заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд обоснованно отклонил, руководствуясь статьями 199, 200, 966 ГК РФ, Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, утвержденных постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22, пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, с учетом положений пункта 6 Постановления N 58, исходя из того, что лицензия у АО "НАСКО" отозвана приказом ЦБ РФ, опубликованным в "Вестнике Банка России" 15.05.2019, соответственно, истец мог обратиться с исковым требованием о взыскании компенсационной выплаты не позднее 15.05.2022.
Исковое заявление поступило в суд 21.01.2021, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области, т.е. в пределах срока исковой давности.
Несение истцом судебных расходов в сумме 5000 руб. подтверждено экспертным заключением Хафизова И.Г. от 09.10.2019 N 08/10-19, договором на проведение оценочных работ от 08.10.2019 N 08/10-19, актом выполненных работ от 09.10.2019, платежным поручением от 06.12.2019 N 551, почтовых расходов в сумме 468 руб. 74 коп. - почтовыми квитанциями от 26.07.2020, 08.09.2020, 04.02.2021.
Рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, представленные в его обоснование доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пунктами 1, 2, 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктами 99, 100, 101 Постановления N 58, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании расходов по оценке в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 468 руб. 74 коп.
Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждено соглашением об оказании юридической помощи N 03/12 от 17.12.2020, расходным кассовым ордером N 03/12 от 17.12.2020, суд также правомерно возложил на ответчика на основании указанных норм права, с учетом сложности данного дела, исходя из требований разумности, в размере 500 руб.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Довод РСА об отсутствии у него обязанности осуществлять компенсационные выплаты цессионариям основан на неверном толковании норм материального права в сфере осуществления компенсационных выплат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РСА не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу N А43-1269/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
