Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 01АП-4740/2021, А43-9281/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А43-9281/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021 по делу N А43-9281/2021, принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вириал" (ОГРН 1165260051923, ИНН 5260422324) об аннулировании лицензии от 05.03.2018 N 52-Б/00761 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Вириал".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Вириал" (далее - Общество) получена бессрочная лицензия от 05.03.2018 N 52-Б/00761 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В лицензии указаны адрес места нахождения Общества и адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности - 603163, г.Нижний Новгород, ул. Александра Хохлова, д.1, пом. П15.
Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление) установлено, что Общество изменило адрес места нахождения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Начиная с 21.03.2019 адресом места нахождения Общества является: 603093, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 18, пом. П2, оф.1.
Управлением для проведения плановой выездной проверки Общества с 09:00 до 10:00 18.02.2021 и с 13:00 до 14:00 19.02.2021 осуществлены выезды по адресу места нахождения Общества: 603006, г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 18, пом. П2, оф. 1, по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 603163, г. Нижний Новгород, ул. Александра Хохлова, д. 1, пом. П15.
В ходе выездов установлено нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в части необходимости предоставления возможности ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечением беспрепятственного доступа на территорию, здания, строения, сооружения, помещения объектов защиты Общества должностным лицам, уполномоченным на проведение проверки, а также нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ в части обеспечения присутствия должностного лица или уполномоченного представителя Общества, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, на период проведения мероприятий по надзору в ходе проведения проверки.
Факт отсутствия Общества по адресу места нахождения: 603006, г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 18, пом.П2, оф.1, по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 603163, г.Нижний Новгород, ул. Александра Хохлова, д. 1, пом. П15, подтверждается актами по выходу.
По данному факту Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 05.03.2018 N 52-Б/00761 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Обществу.
Решением от 01.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Управлению в удовлетворении заявления.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что Общество в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) после изменения адреса места нахождения и осуществления лицензионной деятельности своевременно не приняло меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет права осуществлять вид деятельности, в отношении которого выдана рассматриваемая лицензия.
Управление отмечает, что лицензиат необоснованно препятствует проведению проверок или уклоняется от их проведения, что делает невозможным проверку соблюдения им требований Федерального закона N 99-ФЗ и лицензионных требований и условий.
К апелляционной жалобе Управлением приложена копия решения мирового суда от 02.04.2021 по делу N 5-231/2021, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа.
Рассмотрев вопрос приобщения названного судебного акта к материалам дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения нового доказательства, поскольку обоснования невозможности представления данного документа в суд первой инстанции Управлением не приведено.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Федеральный закон N 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи, с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).
Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.
При этом, положения части 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Аналогичная правовая позиция выражена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О и от 05.02.2004 N 68-О.
Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.
Таким образом, обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должно предшествовать выявление грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий. При этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок установленный вновь выданным предписанием лицензирующего органа или в срок административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии.
Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).
В силу пункта 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.
Пунктом 4 Положения N 1128 установлены лицензионные требования:
а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;
б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности";
в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников, заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры;
г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;
д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом, само по себе нахождение лицензиата по адресу места осуществления лицензируемой деятельности не является лицензионным требованием, а отсутствие лицензиата по адресу места осуществления лицензируемой деятельности не относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях, изменения адреса места нахождения юридического лица, а также в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.
При этом, в силу части 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.
В данном случае Управлением не установлено и не доказано, что Общество в нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ фактически осуществляет лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии от 20.12.2013 N 3-E/02337.
Несоблюдение требований к переоформлению лицензии, в том числе в связи с изменением адреса осуществления лицензируемой деятельности, не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.
Тем самым Управлением не доказано, что Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований применительно к Положению N 1128.
Доказательства вынесения в отношении Общества предписаний об устранении нарушений лицензионных требований, возбуждения в отношении Общества производства по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований, либо вынесения решений о приостановлении деятельности или приостановлении действия лицензии в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии, предусмотренных Федеральным законом N 99-ФЗ.
Неисполнение Обществом обязанности по переоформлению лицензии в связи с изменением адреса места нахождения и адреса осуществления лицензируемой деятельности при отсутствии доказательств фактического осуществления Обществом лицензируемой деятельности по иному адресу, не указанному в лицензии, а также при отсутствии доказательств совершения Обществом грубых нарушений лицензионных требований и условий, свидетельствует о недоказанности Управлением наличия предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ оснований для аннулирования лицензий.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что такая мера как аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является преждевременной, ее применение не соответствует характеру допущенного лицензиатом нарушения.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021 по делу N А43-9281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
