Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4736/2020, А11-3114/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А11-3114/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020 по делу N А11-3114/2020,
по иску администрации города Владимира, ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику "СК Континент", ОГРН 1063332011159, ИНН 3305055169,
о взыскании 5 774 502 руб. 59 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Администрация города Владимира (далее - администрация города Владимира, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику "СК Континент", (далее - ООО Специализированный застройщик "СК Континент", ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2016 N 15706 в сумме 4 790 629 руб. 54 коп. за период с 01.07.2019 по 02.12.2019, пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 944 390 руб. 28 коп. за период с 26.09.2018 по 02.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 482 руб. 77 коп. за период с 03.12.2019 по 31.12.2019.
Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ответчика в пользу истца, задолженность в сумме 4 790 629 руб. 54 коп., пени в сумме 323 454 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 482 руб. 77 коп.; в удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 620 936 руб. 28 коп. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Специализированный застройщик "СК Континент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоразмерность размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Заявлением от 25.08.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ответчик заявлением от 13.08.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО Специализированным застройщиком "СК Континент" (арендатор) (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2019 N 1) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2016 N 15706 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 02.12.2019 земельный участок общей площадью 7016 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:024003:1974, местоположение земельного участка: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Мира, в границах согласно кадастровому паспорту.
Цель аренды (разрешенное использование): строительство многоквартирного жилого дома - 10 (12) этажей со встроенно-пристроенным ДДУ на 60 мест (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 30.10.2016 по 02.12.2019.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 17 991 440 руб. за период с 03.10.2016 по 02.12.2019. Арендная плата за первый год вносится победителем аукциона в размере 100% суммы в течение трех рабочих дней после даты проведения аукциона; со второго года 100% суммы перечисляется победителем аукциона ежегодно в течение срока реализации проекта ежеквартально равновеликими платежами, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Пунктом 7.2 договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению в суде, арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2016.
Ввиду образовавшейся задолженности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.01.2020 N 3-п, N 4-п с предложением ее погашения в течение 30 дней с момента получения претензии, которые остались без ответа и удовлетворения.
Поскольку арендная плата за пользование земельным участком, за период с 01.07.2019 по 02.12.2019, не оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 4 790 629 руб. 54 коп. Руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 323 454 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Факт нарушения ответчиком условий договора в части уплаты стоимости пользования земельным участком подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным в сумме 39 482 руб. 77 коп. за период с 03.12.2019 по 31.12.2019.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.
Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020 по делу N А11-3114/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
