Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №01АП-4726/2020, А79-9788/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А79-9788/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Александра Владимировича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2020 по делу N А79-9788/2018,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форест" Литти Бориса Павловича о привлечении бывшего руководителя Чернова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Форест",
при участии в судебном заседании: от Чернова Александра Владимировича - Александрова Н.В., на основании доверенности от 16.09.2020 серия 21 АА N 1272518 сроком действия пять лет.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - должник, ООО "Форест") конкурсный управляющий должника Литти Борис Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Чернова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Форест" на сумму 5 640 999 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).
Определением от 08.06.2020 суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек бывшего руководителя ООО "Форест" Чернова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности, взыскал с Чернова Александра Владимировича в пользу ООО "Форест" 5640999 руб. 99 коп.
Чернов А.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 08.06.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из показаний свидетеля Архипова А.В. со всей очевидностью следует, что Чернов А.В. при заключении и исполнении договора поставки с ООО "Стронвуд" предпринимал все необходимые в сложившейся ситуации действия, которые никак не могут быть расценены как неразумные и свидетельствующие о наличии в них вины в возникновении у Должника убытков после проведения налоговой проверки.
Действительно, налоговым органом было установлено, что ООО "Стронвуд" не имело имущества, транспортных средств, технических средств, необходимого персонала. При этом по расчетному счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово- хозяйственной деятельности (за аренду имущества, транспортные услуги за перевозку материалов, коммунальные услуги, за выполненные работы по договорам гражданско-правового характера, не получали денежные средства на выплату заработной платы. Перечисленные на расчетный счет ООО "Стронвуд" денежные средства с указанием назначение платежа за "пиломатериалы" транзитным путем впоследствии обналичены на карты физических лиц.
Чернов А.В., указывает, что не имел никакого умысла на занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налогов. В связи с этим факт начисления налогов по результатам налоговой проверки не может быть расценен в качестве основания для привлечения Чернова А.В. к субсидиарной ответственности. Чернов А.В. не совершил никаких действий, которые послужили бы причиной банкротства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принимая решение о реорганизации ООО "Форест" в форме выделения из него компании ООО "Двери Форэст" Чернов А.В. преследовал цель причинить убытки Должнику и что его действия в действительности причинили Должнику такие убытки и привели к банкротству.
Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент реорганизации за Должником остались активы размером более 47 млн. руб. (дебиторская задолженность, материалы и пр.).
Судом не исследовался вопрос о том, каким образом реорганизация Должника привела к тому, что должник в последующем приобрёл признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества.
При таких обстоятельствах данный вывод суда первой инстанции является бездоказательным и не может быть положен в обоснование необходимости привлечения Чернова А. В. к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий должника Литти Б.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 3, 9, 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Форест".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Форест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литти Борис Павлович.
ООО "Форест" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082124001002.
29.08.2018 ООО "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "Форест" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.09.2018 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Форест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литти Борис Павлович.
С момента образования и до признания банкротом руководителем ООО "Форест" являлся Чернов А.В., он же с 01.03.2012 являлся единственным участником ООО "Форест".
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Форест" Литти Борис Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Чернова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Форест" на сумму 5640999 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).
Требования основаны на статьях 10, 50, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 61.10, 61.11 Закона о банкротстве и мотивированы тем, что Чернов А.В., занимая должность руководителя должника, действовал недобросовестно, неосмотрительно, с превышением достаточных и необходимых рисков, допускаемых при ведении хозяйственной деятельности, вследствие чего должник был доведен до банкротства.
По мнению конкурсного управляющего, именно неправомерные действия Чернова А.В. в ходе осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью должника, в том числе по выбору контрагентов, завышению расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, несвоевременной уплате НДФЛ привели к неблагоприятным финансовым последствиям для должника, а именно к доначислению налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки налогов, пеней и штрафов, неуплата которых является следствием банкротства должника, а также невозможностью удовлетворения требований кредиторов, в связи с отсутствием имущества у должника, а именно: большая часть задолженности должника перед кредиторами и уполномоченным органом возникла вследствие правонарушения, за совершение которого должник по решению МИФНС N 7 по ЧР N 06-14/5 от 13.12. 2017, был привлечен к налоговой ответственности по факту формального оформления документов с ООО "Стронвуд" без осуществления реальных хозяйственных операций, с доначислением НДС и налога на прибыль организаций, а также начислением пени и штрафа за неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в срок НДФЛ.
Как следует из решения МИФНС N 7 по ЧР N 06-14/5 от 13.12.2017 о привлечении должника к налоговой ответственности должник в 2013-2015 года при осуществлении хозяйственной деятельности находился во взаимоотношениях с компанией ООО "Стронвуд", которая имела все признаки так называемой проблемной организации, осуществлявшей фиктивный документооборот, а также занимавшейся обналичиванием денежных средств.
Указанные обстоятельства установлены решением МИФНС N 7 по ЧР N 06-14/5 от 13.12.2017, а также решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2019 по делу N А79-4396/2018.
Указанным решением установлен факт необоснованного списания должником пиломатериалов в объёме, сверх установленных норм, что привело к доначислению налога на прибыль за 2013-2015 годы. Конкурсный управляющий полагает, что и данный факт свидетельствует о наличии в действиях Чернова А.В. умышленных действий, направленных на подрыв экономического благополучия должника, что впоследствии привело к его банкротству.
Кроме того, в 2015 году произошла реорганизация должника в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "ФорЭст", при этом вновь образованному обществу были переданы активы на сумму 19 млн. руб., что также явно привело к тому, что должник в последующим был признан банкротом.
По мнению управляющего, непосредственно на Чернове А.В. лежит ответственность за то, что именно при его непосредственном участии был заключён договор поставки с ООО "Стронвуд", при том, что Чернов А.В., судя по всему, заранее знал о том, что все взаимоотношения с данной компанией будут носить фиктивный характер.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.
С 30.07.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, применение той или иной редакции Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имело место действие и (или) бездействие контролирующего должника лица.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решение о привлечении ООО "Форест" к налоговой ответственности, положенное в основу данного заявления, принято 13.12.2017. Решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ от 28.06.2013), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период деятельности должника, за которую он привлечен к налоговой ответственности, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).
Согласно статьям 3, 9, 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 6, 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В абзаце 2 пункта 4 и абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.
Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им. Презюмируется, пока не доказано обратное, что руководитель располагает всей полнотой информации по сделкам, заключенным обществом в его лице, и по исполнению этих сделок.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "Форест" в нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 2 015847 руб. по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2013 года, за 1,3 кварталы 2014 года по счетам - фактурам, оформленным от ООО "Стронвуд", в нарушение статей 247, 252, 253, 274 Кодекса неправомерно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2013 год суммы затрат при отсутствии надлежащего документального подтверждения и реальности реализации товаров (оказании услуг, выполнения работ) в общей сумме 5969560,77 руб. по взаимоотношениям с ООО "Стронвуд", что привело к неуплате налога на прибыль за 2013 год на общую сумме 1193912 руб.
В результате рассмотрения дела N А79-4396/2018 об оспаривании решения налогового органа от 13.12.2017 N 06-14/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом установлено, что между ООО "Форест" (покупатель) в лице директора Чернова А.В. и ООО "Стронвуд" (поставщик), в лице директора Архипова А. И. составлен договор поставки б/н от 01.07.2012, по условиям которого ООО "Стронвуд" обязался передать в собственность ООО "Форест" товар, а покупатель принять его и оплатить. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается; в накладных; которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках при условии 100% оплаты товара (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.4 договора поставка товаров покупателю производится на складе поставщика (при самовывозе товар покупателем), либо на складе покупателя (при доставке товара поставщиком).
С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, по результатам оценки доказательств совокупности, налоговым органом установлено, что обществом неправомерно предъявлены налоговые вычеты по НДС, поскольку заявленная обществом сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, совершены вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.
Оценив доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля в совокупности, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что сделка по поставке пиломатериалов между ООО " Форест" и ООО " Стронвуд" носила формальный характер и имела целью получение ООО "Форест" необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что 16.09.2015 в Инспекцию поступило заявление о создании юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001, входящий от 16.09.2015 N 14892. В заявлении по форме N Р12001 указаны следующие данные: Общество с ограниченной ответственностью "Двери Форэст"; адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 429500, 21, Чебоксарский р-н, п. Кугеси, проезд Монтажный, д. 2. помещение 1; форма реорганизация: 4 - выделение; сведения об участнике - физическом лице: Чернов Александр Владимирович, ИНН 211000708950. Доля в уставном капитале (складочном капитале, уставном фонде, паевом фонде): номинальная стоимость -10000 руб., 100%; сведения об управляющей организации: ОГРН 1152137030099. ИНН 21150005432, полное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эстет", адрес (место нахождения) -429920, Чувашская Республика, Цивильский район, п. Молодежный, ул. Заводская, д. 1 Г; сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: код основного вида деятельности - 20.30.1, коды дополнительных видов деятельности- 26.15, 26.12, 36.14. 396.13. 52.61, 51.53.24, 45.42, 52.44.5. 36.12.
Согласно информационному ресурсу Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Форест" ИНН 2124029550 КПП 211501001 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики 06.08.2008.
Юридический и фактический адрес ООО "Форест":
- с 06.08.2008 по 01.09.2009 - 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73;
- с 02.09.2009 по 13.08.2015 - 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53;
- с 14.08.2015 по настоящее время - 429920, Чувашская Республика, Цивильский район, п. Молодежный, ул. Заводская, д. 1 Г.
С 26.03.2012 ООО "Форест" поставлено на учет обособленное подразделение по адресу: 429500, Чувашская Республика. Чебоксарский район, п. Кугеси, Монтажный проезд, д. 2, с 04.02.2015 по настоящее время учредителем является Чернов Александр Владимирович, ИНН 211000708950 100 % доли участия - 10000 руб. Основной вид деятельности - Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код ОКВЭД 20.30.1).
Согласно информационному ресурсу Единому государственному реестру юридических лиц (ЕЕРЮЛ) ООО "Двери Форэст" ИНН 2116000606 поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 5 по Чувашской Республике 23.09.2015.
Юридический и фактический адрес ООО "Двери Форэст" - Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, п. Кугеси, Монтажный проезд, д. 2, корпус 1. Учредителем является Чернов Александр Владимирович с долей участия в уставном капитале каждой организации 100%. Основной вид деятельности -производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код ОКВЭД 20.30.1).
Решением единственного участника ООО "Форест" реорганизуемое в форме выделения из него ООО "Двери Форэст" утвержден передаточный акт от 19.05.2015 N 1/15.
Из передаточного акта следует, что ООО "Форест" передает ООО "Двери Форэст" свое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, материальные и нематериальные средства, свои имущественные и неимущественные права и обязанности по состоянию на 30.04.2015; материалы в сумме 6318076 руб., основные средства в сумме 8846740 руб., дебиторская задолженность 3835184 руб., нераспределенная прибыль 19000000 руб.
ООО "Форест" переданы ООО "Двери Форест" все принадлежащее на праве собственности ООО "Форест" основные средства, участвующие в производстве продукции кроме транспортного средства ТС Lexus 2013 г. ИНВ N 63.
Из представленных сведений по форме 2-НДФЛ следует, что ООО "Форест" за 2015 год сданы справки на 120 сотрудников.
Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ работниками ООО "Форест" получены доходы с января по сентябрь 2015 года. С октября 2015 года 68 работников, фактически получивших доходы до сентября 2015 года включительно в ООО "Форест" начали получать доходы в ООО "Двери Форэст".
Из вышеизложенного следует, что управляющей компанией обеих организаций ООО "Форест" ИНН 2124029550 и ООО "Двери Форэст" ИНН
2116000606 является ООО "Управляющая компания "Эстет" ИНН 2115005432. Учредителем - Чернов Александр Владимирович (доля участия в уставном капитале 100 %). ООО "Двери Форэст" зарегистрировано по адресу нахождения обособленного подразделения ООО "Форест" (Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, п. Кугеси, Монтажный проезд, д. 2, корпус 1) и осуществляют один вид деятельности (ОКВЭД - 20.30.1).
В соответствии с подпунктами 3. 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ООО "Форест" и ООО "Двери Форэст" признаются взаимозависимыми лицами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Чернова А.В. всех условий для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
В данном случае размер ответственности определен конкурсным управляющим исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, который составляет 5640999 руб. 99 коп.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Чернова А.В. к субсидиарной ответственности на сумму 5640999 руб. 99 коп. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Доводы о том, что Чернов А.В. не совершил никаких действий, которые послужили бы причиной банкротства, опровергаются установленными в рамках обособленного спора обстоятельствами.
Как верно установлено судом первой инстанции, неправомерные действия Чернова А.В. в ходе осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью Должника, в том числе по выбору контрагентов, завышению расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, несвоевременной уплате НДФЛ привели к неблагоприятным финансовым последствиям для Должника, а именно к доначислению налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки налогов, пеней и штрафов, неуплата которых является следствием банкротства Должника, а также невозможностью удовлетворения требований кредиторов, в связи с отсутствием имущества у Должника. Все указанное свидетельствует именно на наличие в действиях Чернова А.В. умышленных действий, направленных на подрыв экономического благополучия Должника, что в последствие привело к его банкротству.
В связи с изложенным, полностью доказана вина в действиях Чернова А.В., а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и убытками, возникшими у Должника вследствие таких действий.
Коллегией судей отклоняются доводы об отсутствии доказательств того, что принимая решение о реорганизации ООО "Форест" в форме выделения из него компании ООО "Двери Форэст" Чернов А.В. преследовал цель причинить убытки Должнику.
В 2015 году произошла реорганизация должника в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "ФорЭст", при этом вновь образованному обществу были переданы активы на сумму 19 млн. руб., в том числе материалы в сумме 6318076 руб., основные средства в сумме 8846740 руб., дебиторская задолженность 3835184 руб., нераспределенная прибыль 19000000 руб. Вследствие передачи большей части активов и перехода работников с ООО "Форест" в ООО "Двери Форэст" деятельность ООО "Форест" практически была прекращена, что также явно привело к тому, что Должник в последующем был признан банкротом. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным фактам, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о том, что Чернов А.В. не имел никакого отношения к ООО "Стронвуд" и к фактам обналичивания денежных средств ООО "Стронвуд", соответственно, опровергаются установленными в ходе налоговой проверки фактическими отношениями, сложившимися между должником и ООО "Стронвуд"
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2020 по делу N А79-9788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка