Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4723/2020, А43-48214/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А43-48214/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020 по делу N А43-48214/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ИНН 6671438763, ОГРНИП 1136671037359) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Производственно-Коммерческий Центр "МИЗ" (ИНН 5260103896, ОГРН 1025203015408), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации, о взыскании 475 728 руб. 60 коп. и обязании принять поставленный некачественный товар.
В судебном заседании принимали участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" - Лобанова Ю.А. по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2021), диплом;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Производственно-Коммерческий Центр "МИЗ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица - федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания
Общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - истец, ООО "Апельсин") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Производственно-Коммерческий Центр "МИЗ" (далее - ООО "НПКЦ "МИЗ") о взыскании 475 728 руб. 60 коп. стоимости некачественного товара, поставленного по договору N 31907645227 от 10.04.2019, принять поставленный некачественный товар в следующем ассортименте: иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком GR-514-14 - 7434 шт., иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком GA-508-7 - 2934 шт., иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком GA-508-5 - 1434 шт.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации,
Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Апельсин" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: вывод суда первой инстанции о том, что изделия, поставленные ответчиком в адрес истца, и изделия, поставленные истцом в адрес третьего лица, совершенно разные изделия в связи с разным наименованием в передаточных документах, ошибочен; суд не разъяснил сторонам их право на подачу ходатайства о проведении экспертизы; суд необоснованно принял в качестве доказательства досудебное экспертное заключение ООО "ТестСертифико" и не дал правового заключения относительно досудебной экспертизы, представленной истцом; истец узнал о скрытых недостатках поставленного товара только после того, как конечный потребитель усомнился в качестве поставленного товара и провел экспертизу.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указал, что суд неправомерно принял во внимание отзыв ответчика, подписанный неуполномоченным лицом.
Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2019 между ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" (заказчик) и ООО "Апельсин" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 31907645227 на поставку игл хирургических многоразовых.
Пунктом 1.1 гражданско-правового договора N 31907645227 от 10.04.2019 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить заказчику товар, в приложении N 1 (спецификация товара) к договору в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с приложением N 1 (спецификация товара) к указанному договору поставщик обязуется поставить заказчику следующий товар:
GR-514-14 Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком, 6 шт./блистер 32.50.13.110 в количестве 2500 единиц;
GA-508-7 Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком, 6 шт./блистер 32.50.13.110 в количестве 1000 единиц;
GA-508-5 Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком, 6 шт./блистер 32.50.13.110 в количестве 2500 единиц.
Истец указывает, что в целях исполнения гражданско-правового договора N 31907645227 от 10.04.2019 ООО "Апельсин" в рамках ранее заключенного договора поставки N 68 от 10.10.2018 в ООО "НПКЦ "МИЗ" направлена заявка на поставку игл хирургических нестерильных с пружинящим ушком.
10.10.2018 между ООО "Апельсин" (покупатель) и ООО "НПКЦ "МИЗ" (поставщик) заключен договор поставки N 68, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять медицинские изделия, именуемые в дальнейшем "Товар", и произвести его оплату на условиях настоящего договора
Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки указываются в счете, оформленном на основании заявки покупателя. После согласования сторонами путем подписания уполномоченными представителями сторон счет становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора N 68 от 10.10.2018).
В соответствии с пунктом 1.4 договора поставки N 68 от 10.10.2018 товар передается покупателю согласно счетам-фактурам и накладным, являющимися сопроводительными документами.
В целях исполнения гражданско-правового договора N 31907645227 от 10.04.2019 ООО "Апельсин" в рамках ранее заключенного договора поставки N 68 от 10.10.2018 в ООО "НПКЦ "МИЗ" направлена заявка на поставку игл хирургических нестерильных с пружинящим ушком.
На основании выставленных ООО "НПКЦ "МИЗ" счетов на оплату N 02\00000238 от 01.04.2019, N 02\00000276 от 09.04.2019 ООО "Апельсин" осуществлена оплата за поставленный товар на общую сумму 479 565 руб., что подтверждается платежными поручениями N 470050 от 01.04.2019, N 470060 от 09.04.2019, N 470146 от 09.08.2019.
В соответствии с универсальными передаточными документами N 02\00000321 от 02.04.2019, 02\00000361 от 10.04.2019, N 02\00000513 от 28.05.2019 ответчик поставил товар на общую сумму 479 565 руб.
ООО "Апельсин" самостоятельно были вскрыты упаковки поставленного ООО "НПКЦ "МИЗ" товара и произвело расфасовку товара в упаковку, предусмотренную гражданско-правовым договором N 31907645227 от 10.04.2019 - в блистеры по 6 штук.
ООО "Апельсин" 18.04.20109 поставило ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" пробную партию товара. 29.05.2019, 10.06.2019 поставщик поставил заказчику товар в количестве 1985 блистеров (11910 шт. игл).
В связи с выявленными недостатками товара ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" 30.05.2019 в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) направило извещение о неблагоприятном событии медицинского изделия.
Росздравнадзор сообщением от 24.06.2019 N 01и-1569/19 уведомил ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" о приостановлении медицинских изделий "игл хирургических нестерильных с пружинящими ушками", производства "Медикор Медитю Кфт" (Венгрия), РУ от 20.07.2019 N ФСЗ 2008/02413, срок действия не ограничен, модели GR-514-14, GA-508-7, GA-508-5, дата выпуска 08.2018.
По результатам проведения экспертизы в ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" от Росздравнадзора поступили отрицательные заключения N 13/ГЗ-19-728Э-027 от 21.08.2019, N 13/ГЗ-19-729Э-027 от 21.08.2019, N 13/ГЗ-19-730Э-027 от 21.08.2019, согласно которым иглы не соответствуют требованиям ГОСТ 25981-83 и ГОСТ 19126-2007.
ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" 05.09.2019 направило в адрес ООО "Апельсин" решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правовой договор N 31907645227 от 10.04.2019 на поставку игл хирургических многоразовых.
В связи с тем, что поставленный товар является ненадлежащего качества: не соответствует требованиям ГОСТ 25981-83 и ГОСТ 19126-2007, истец 17.09.2019 и 02.10.2019 направил в адрес ответчика претензии N 25, N 26 с требованием возвратить денежные средства в сумме 475 728 руб. 60 коп. и принять некачественный товар.
В ответ на данные претензии ответчик письмами N 146 от 19.09.2019, N 165 от 15.10.2019 отказал в их удовлетворении, ссылаясь на то, что товар с наименованием "игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ущком" истцу не поставлялся.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании выставленных ООО "НПКЦ "МИЗ" счетов на оплату N 02\00000238 от 01.04.2019, N 02\00000276 от 09.04.2019 ООО "Апельсин" осуществлена оплата за поставленный товар на общую сумму 479 565 руб., что подтверждается платежными поручениями N 470050 от 01.04.2019, N 470060 от 09.04.2019, N 470146 от 09.08.2019.
В соответствии с универсальными передаточными документами N 02\00000321 от 02.04.2019, 02\00000361 от 10.04.2019, N 02\00000513 от 28.05.2019 ответчик поставил истцу следующий товар:
GR-514-14 Иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком в количестве 7500 шт. на сумму 278 475 руб.;
GA-508-7 Иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком в количестве 3000 шт. на сумму 129 930 руб.;
GA-508-5 Иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком в количестве 1500 шт. на сумму 71 160 руб.
Таким образом, в рамках договора N 68 от 10.10.2018 товар поставлен общую сумму 479 565 руб.
Из представленных ответчиком фотографий поставляемого товара видно, что иглы поставляются в пластиковых пакетах с количеством игл в упаковке 12 шт., на которых наклеены этикетки со следующими сведениями: "МЕДИКОР МЕДИТЮ Кфт Венгрия, Иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком, РУ N ФСЗ 2008/02413 от 20.07.2009, импортер ООО "НПКЦ "МИЗ", ГОСТ 25981-83, 12 шт., GR-514-14, 0.7*22 1/2", "МЕДИКОР МЕДИТЮ Кфт Венгрия, Иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком, РУ N ФСЗ 2008/02413 от 20.07.2009, импортер ООО "НПКЦ "МИЗ", ГОСТ 25981-83, 12 шт., GA-508-7, 1.1*30 1/2", "МЕДИКОР МЕДИТЮ Кфт Венгрия, Иглы хирургические нестерильные с пружинящим ушком, РУ N ФСЗ 2008/02413 от 20.07.2009, импортер ООО "НПКЦ "МИЗ", ГОСТ 25981-83, 12 шт., GA-508-5, 1.3*40 1/2".
Как указывает истец, сотрудниками ООО "Апельсин" самостоятельно были вскрыты упаковки (коробочки, в которых находились пакетики с иглами) поставленного ООО "НПКЦ "МИЗ" товара и произведена его расфасовка в упаковки, предусмотренные гражданско-правовым договором N 31907645227 от 10.04.2019 - в блистеры по 6 штук., на которые были наклеены новые этикетки с описанием товара. При этом на новые этикетки не был дословно нанесен текст описания поставленного товара.
Согласно товарным накладным от 24.04.2019 N 9, от 04.06.2019 N 14 ООО "Апельсин" поставил ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" следующий товар:
GR-514-14 Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком, 6 шт./блистер 32.50.13.110 в количестве 1245 единиц на сумму 522 900 руб.
GA-508-7 Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком, 6 шт./блистер 32.50.13.110 в количестве 495 единиц на сумму 242 550 руб.
GA-508-5 Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком, 6 шт./блистер 32.50.13.110 в количестве 245 единиц на сумму 132 300 руб.
В отзыве третье лицо сообщает о том, что в связи с выявленными недостатками товара ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" 30.05.2019 в Росздравнадзор направило извещение о неблагоприятном событии медицинского изделия.
Росздравнадзор сообщением от 24.06.2019 N 01и-1569/19 уведомил ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" о приостановлении медицинских изделий "игл хирургических нестерильных с пружинящими ушками", производства "Медикор Медитю Кфт" (Венгрия), РУ от 20.07.2019 N ФСЗ 2008/02413, срок действия не ограничен, модели GR-514-14, GA-508-7, GA-508-5, дата выпуска 08.2018.
Для проверки вышеуказанных обстоятельств территориальными органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области 04.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 49/АР.
По результатам проведения экспертизы в ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" от Росздравнадзора поступили отрицательные заключения N 13/ГЗ-19-728Э-027 от 21.08.2019, N 13/ГЗ-19-729Э-027 от 21.08.2019, N 13/ГЗ-19-730Э-027 от 21.08.2019.
Согласно отрицательному заключению N 13/ГЗ-19-728Э-027 от 21.08.2019 на основании письма Росздравнадзора от 24.07.2019 N 04-36300/19 ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проведена экспертиза медицинского изделия с наименованием "Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком GA-508-7, дата выпуска: 08.2018", поставленного по товарной накладной от 24.04.2019. По результатам экспертизы выявлены следующие нарушения:
маркировка в части сведений о методе стерилизации не соответствует КРД к РУ от 20.07.2019 N ФСЗ 2008/02413: в наименование включена информация "многоразовая с двойным", отсутствует "нестерильные";
представленные образцы медицинского изделия "Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком GA-508-7, дата выпуска: 08.2018; гарантийный срок службы 1 (один) год; производитель "Медикор Медитю Кфт", Венгрия, Н-6900, Масо, Rakosi ut 6, Republic of Hungary не соответствуют требованиям КРД к РУ N ФСЗ 2008/02413 от 20.07.2019 (нормативный документ): п.1 - наименование изделия не соответствует наименованию, приведенному в нормативном документе; п. 5.1 - в маркировке образцов отсутствует условный знак "Н";
представленные образцы медицинского изделия "Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком GA-508-7, дата выпуска: 08.2018; гарантийный срок службы 1 (один) год; производитель "Медикор Медитю Кфт", Венгрия, Н-6900, Ma^, Rakosi ut 6, Republic of Hungary не соответствуют требованиям ГОСТ 19126-2007 "Инструменты медицинские металлические. Общие технические условия": п. 9.7 - в маркировке образцов отсутствует условный знак "Н";
представленные образцы медицинского изделия "Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком GA-508-7, дата выпуска: 08.2018; гарантийный срок службы 1 (один) год; производитель "Медикор Медитю Кфт", Венгрия, Н-6900, Ma^, Rakosi ut 6, Republic of Hungary не соответствуют требованиям ГОСТ 25981-83 "Иглы хирургические. Общие технические условия": п. 1.3 - в части обозначения иглы; п. 2.6 - устройство внутренних поверхностей ушек повреждает шовный материал; п. 2.7 - в части величины остаточного раскрытия прорези; п.5.2 - в маркировке образцов отсутствует условный знак "Н";
хирургические иглы не соответствуют требованиям п. 2.6 ГОСТ 25981-83 "Иглы хирургические. Общие технические условия". По результатам испытаний на внутренних поверхностях ушек игл обнаружены заусенцы, острые кромки, которые повреждают шовный материал при заведении нити в ушко, отсутствует упругость дужек ушек игл. Применение поврежденного шовного материала может представлять угрозу для здоровья, так как при повреждении нити через дужки ушек теряется ее прочность, а также возрастает травмирование тканей пациента в связи с потерей гладкости нити;
размеры игл не соответствуют заявленным поставщиком и в каталоге; на упаковке отсутствует серия и номер партии, а также сведения, кем была осуществлена упаковка и расфасовка.
Из фотографических изображений образцов медицинского изделия (приложение N 3 к заключению N 13/ГЗ-19-728Э-027) следует, что иглы упакованы в блистер с количеством 6 шт., на котором наклеена этикетка (маркировка потребительской упаковки) со следующими сведениями: "Изготовлено: "МЕДИКОР МЕДИТЮ Кфт" Венгрия Н-6900, Ma^, Rakosi ut 6, Republic of Hungary, GA-508-7, Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком, 6шт/блистер, РУ N ФСЗ 2008/02413 от 20.07.2009, Гарантийный срок службы 1 (один) год, Дата выпуска - 08.2018".
Согласно отрицательным заключениям N 13/ГЗ-19-729Э-027 от 21.08.2019, N 13/ГЗ-19-730Э-027 от 21.08.2019 на основании писем Росздравнадзора от 24.07.2019 N 04-36303/19, от 24.07.2019 N 04-36304/19 ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проведены экспертизы медицинских изделий с наименованиями: "Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком GA-508-5", "Игла хирургическая многоразовая с двойным пружинящим ушком GR-514-14", поставленных по товарной накладной от 24.04.2019. По результатам экспертиз выявлены нарушения аналогичные нарушениям, указанным в отрицательном заключении N 13/ГЗ-19-728Э-027 от 21.08.2019.
С учетом изложенного суд установил, что в счетах на оплату N 02\00000238 от 01.04.2019, N 02\00000276 от 09.04.2019, универсальных передаточных документах N 02\00000321 от 02.04.2019, 02\00000361 от 10.04.2019, N 02\00000513 от 28.05.2019, представленных ответчиком фотографий поставляемого товара указано на поставку товара - игл хирургических нестерильных с пружинящим ушком, в то время как в приложении N 1 (спецификация товара) к гражданско-правовому договору N 31907645227 от 10.04.2019, товарных накладных от 24.04.2019 N 9, от 04.06.2019 N 14, фотографических изображениях образцов медицинского изделия (приложения N 3 к заключениям N 13/ГЗ-19-728Э-027, N 13/ГЗ-19-729Э-027, N 13/ГЗ-19-730Э-027) указано на поставку товара - игл хирургических многоразовых с двойным пружинящим ушком.
Факт поставки товара по гражданско-правовому договору N 31907645227 от 10.04.2019 с наименованием "иглы хирургические многоразовые с двойным пружинящим ушком" также не опровергается истцом.
Более того, указывая на расфасовку товара и замену этикеток на упаковках с изменением текса описания медицинских изделий, истец признает факт проведения экспертизы упаковки и маркировки упаковки, которые не поставлялись ООО "НПКЦ "МИЗ".
При этом суд отметил, что визуально усматривается, что товар, поставленный ответчиком, соответствует КРД к РУ от 20.07.2019 N ФСЗ 2008/02413, требованиям п. 9.7 ГОСТ 19126-2007 "Инструменты медицинские металлические. Общие технические условия", требованиям п. 1.3, 5.2 ГОСТ 25981-83 "Иглы хирургические. Общие технические условия".
В приведенных выше экспертных заключениях указано, что размеры игл невозможно оценить на соответствие заявлении в каталоге, так как на упаковке изделия отсутствует ссылка на сайт производителя игл. При этом на упаковках, поставленных ответчиком, ссылка на сайт производителя имеется.
В заключениях указано, что в регистрационном досье отсутствуют сведения о нанесении на иглы силиконового покрытия. Однако в письме от 19.12.2019 компания "Медикор Медитю Кфт" сообщила, что она не выпускает изделия в предъявленной упаковке, с предъявленной этикеткой и в указанной комплектации, покрытые субстанцией на основе силикона в отношении игл хирургических многоразовых с двойным пружинящим ушком.
В силу изложенного суд счел, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что поставленный ООО "НПКЦ "МИЗ" товар в рамках договора N 68 от 10.10.2018 впоследствии был поставлен истцом в адрес ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" в рамках гражданско-правового договора N 31907645227 от 10.04.2019. Также истец не представил необходимые доказательства, подтверждающие, что ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проведена экспертиза медицинских изделий, поставленных ООО "НПКЦ "МИЗ" по договору N 68 от 10.10.2018.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Пунктом 2.2 договора N 68 от 10.10.2018 предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7). В случае обнаружения недостачи, некомплектности либо поставки некачественного товара покупатель обязан приостановить приемку товара и вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара. В случае неявки представителя поставщика в срок, указанный в вызове покупателя, покупатель составляет акт о приемке товара с представителем Торгово-промышленной палаты региона.
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора N 68 от 10.10.2018 покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий договора о количестве, качестве, комплектности, таре (упаковке) в течение 3-х дней с момента получения.
В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.
Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).
Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции N П-7).
В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
Вопреки условиям пунктов 2.2, 5.2.1 договора N 68 от 10.10.2018 и указанным требованиям Инструкции N П-7 ООО "Апельсин" приемку товара не приостановило, представителя ООО "НПКЦ "МИЗ" для участия в приемке товара не вызвало. Акт о приемке товара с представителем Торгово-промышленной палаты региона не составлялся.
Поставленный товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать заводским ТУ, стандартам, всем параметрам, эксплуатационным характеристикам производителя (изготовителя), а также требованиям к качеству, обычно предъявляемым к товарам подобного рода. Подтверждением качества со стороны поставщика является сертификат соответствия, регистрационное удостоверение и другие документы, предусмотренные договором (пункты 2.1, 2.3 договора поставки N 68 от 10.10.2018).
Во исполнение данных условий договора ответчик представил декларацию о соответствии и регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 20.07.2009 N ФСЗ 2008/02413.
Кроме того, ООО "ТестСертифико" проведены испытания игл хирургических нестерильных с пружинящим ушком производства "Медикор Медитю Кфт" (Венгрия), марка, модель: GR-514-14, GA-508-7, GA-508-5, по результатам которых установлено, что данные иглы соответствуют требованиям ГОСТ 25981 -83 (п. 1.3, 2.6, 2.7, 5.2) и ГОСТ 19126-2007 (п. 9). Результаты испытаний отражены в протоколе N ТС0118812019 от 31.01.2020.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.
Выводы суда являются верными.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел, что истец не доказал факт поставки товара ответчиком ненадлежащего качества, также как и доказательств того, что поставленный ООО "НПКЦ "МИЗ" товар в рамках договора N 68 от 10.10.2018 впоследствии был поставлен истцом в адрес ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" в рамках гражданско-правового договора N 31907645227 от 10.04.2019 и того, что ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проведена экспертиза медицинских изделий, поставленных ООО "НПКЦ "МИЗ" по договору N 68 от 10.10.2018.
Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции недопущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020 по делу N А43-48214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Насонова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
