Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4717/2020, А39-10620/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А39-10620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-В" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2020 по делу N А39-10620/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (ОГРН 1121328001563, ИНН 1328006277) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-В" (ОГРН 1051326005136, ИНН 1326193367) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (далее - истец, ООО "СанТехДом") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-В" (далее - ответчик, ООО "Технопарк-В") о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и расходов на общее содержание имущества в сумме 27 511 руб. 28 коп., а также пеней в сумме 3422 руб. 69 коп. за период с 11.04.2019 по 04.04.2020.
Решением от 25.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технопарк-В" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает необоснованным установленный судом размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ). Указывает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты выполненных работ являются сводными документами и не раскрывают объем заявленных требований. Отмечает, что ООО "Технопарк-В" неоднократно запрашивало от ООО "СанТехДом" расчеты задолженности по ЖКУ, однако надлежащего ответа ответчиком до настоящего времени не получено, что, по мнению заявителя, является нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации. Полагает, что при установлении задолженности ответчика подлежал исследованию количественный показатель оказанных услуг, который не зависит от площади помещения, а исчисляется расчетным методом в соответствии с формулой. Кроме того, заявитель поясняет, что представил в дело ответ на жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, согласно которому истец обязан провести перерасчет за услуги по вывозу ТБО, поскольку данная услуга, являющаяся фиксированной, ежемесячно в спорный период не выставлялась, а была включена консолидированной суммой в декабре 2019 года. Данные доводы ответчика судом не исследованы, чем нарушены процессуальные права ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СанТехДом" указало на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СанТехДом" (управляющая организация) и товариществом собственников жилья "233Б", действующим в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу:
г. Саранск, Мордовская, 35, корп. 233а, (далее - ТСЖ) заключен договор управления многоквартирным домом N 39, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, а ТСЖ - обязанности по оплате оказанных в соответствии с договором услуг.
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора, в том числе, управляющая компания обязалась производить начисление платежей и обеспечивать выставление соответствующего счета в срок до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц, а ТСЖ - возмещать расходы, связанные с исполнением настоящего договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1.9, 5.8 договора).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Технопарк-В", являясь собственником нежилых помещений N 5 и N 7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, д. 35, корп. 233а, уклоняется от исполнения в добровольном порядке обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), услуги и работы по управлению МКД, а также за жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.06.2018 по 31.01.2019, ООО "СанТехДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду.
Поэтому ООО "Технопарк-В" как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере и оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды, определяемом исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Истец, как управляющая компания свою обязанность по управлению, содержанию и обслуживанию МКД в спорный период исполняло.
В силу позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010, с учетом характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Размер долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в общей сумме 27 511 руб. 28 коп. рассчитан истцом исходя из площади помещений N 5 и N 7, находящихся в собственности ответчика, и установленного на общем собрании собственников помещений в МКД размера платы за содержание общего имущества, а также исходя из приходящейся на площадь ответчика доли объемов потребления коммунальных ресурсов, рассчитанных по нормативу, с применением утвержденных на соответствующую коммунальную услугу тарифов ресурсоснабжающих организаций.
Такой расчет полностью соответствует нормам действующего законодательства и согласуется с формулой, которую приводит сам ответчик в своей апелляционной жалобы.
Довод ответчика о необоснованности взимания платы по услуге "Обращение с ТКО" был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку с 01.01.2018 ООО "Ремондис Саранск" наделен статусом регионального оператора на территории Республики Мордовия, в связи с чем была введена новая коммунальная услуга по обращению с ТКО. Стоимость данной услуги устанавливается постановлением Правительства Республики Мордовия. Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени собственники жилого дома по ул. Мордовская, д. 35, корп. 233а, правом о переходе на прямые договорные отношения не воспользовались.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО "СанТехДом" о взыскании с ООО "Технопарк-В" расходов за услуги по содержанию общего имущества, оказанные в период в период с 01.06.2018 по 31.01.2019, и долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за указанный период предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установив факт неисполнения собственником обязанности по внесению соответствующих платежей, суд пришел к верному выводу о том, что требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности предъявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом и вышеприведенным положениям законодательства не противоречит. Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем соответствующее требование на законных основаниях удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2020 по делу N А39-10620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-В" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
