Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4706/2020, А43-52366/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А43-52366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа город Дзержинск на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-52366/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН 1127747063113, ИНН 7725771878) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от 27.11.2019 N 1652-171-3-42.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г. Дзержинска 08.11.2019 в 14 час. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, район Утиного озера, должностным лицом Управления муниципального контроля администрации городского округа город Дзержинск обнаружено невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ.
Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - Общество) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Управления муниципального контроля администрации городского округа город Дзержинск 14.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1652-171-3.
По итогам рассмотрения материалов дела Административной комиссией городского округа город Дзержинск (далее - Комиссия, административный орган) 27.11.2019 вынесено постановление N 1652-171-3-42 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.5 КоАП НО, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 27.11.2019 N 1652-171-3-42.
Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконными и отменил.
Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что со стороны Комиссии были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени (дате) и месте составления протокола об административном правонарушении.
Комиссия поясняет, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2019 N 443 было направлено на электронную почту Общества, имеется отметка о принятии секретарем Бауэр (вх. N 122 от 08.11.2019). Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, Общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении.
Определение о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.11.2019 также направлено на электронную почту Общества, имеется отметка о принятии секретарем Бауэр (вх. N 139 от 21.11.2019).
По мнению Комиссии, получение секретарем Бауэр уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2019 N 443, определения о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.11.2019 служит подтверждением надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В части 2 статьи 3.5 КоАП НО установлена административная ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Постановлением Городской Думы города Дзержинска от 29.12.2010 N 28 утверждены Правила производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города (далее - Правила).
Согласно части 1 статьи 5 Правил в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих закончить работы в сроки, указанные в разрешении, производитель работ обязан незамедлительно обратиться в уполномоченный орган с письменным заявлением о продлении срока действия разрешения с указанием соответствующих причин.
Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении (часть 14 статьи 8 Правил).
Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства работ и восстановления нарушенного благоустройства: 1) обратная установка бордюрного камня, качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, внутриквартального и внутридворового проезда, тротуара; 2) восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. По окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в разрешении (часть 3, часть 4 статьи 9 Правил).
Административным органом установлено, что на основании разрешения от 13.07.2019 N 04231/19, выданного администрацией города Дзержинска, Общество в период с 10.07.2019 по 31.10.2019 осуществляло производство земляных работ по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, район Утиного озера. Согласно гарантийной заявке от 10.07.2019 благоустройство по окончании земляных работ необходимо восстановить в срок до 31.10.2019. Однако, на момент проверки выявлено по указанному адресу невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 и вынесено оспоренное постановление.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановление от 27.11.2019 N 1652-171-3-42 вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника Общества.
В подтверждение извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом представлено определение от 20.11.2019 назначении времени (даты) и места рассмотрения дела и скриншот страницы почтового ящика о формировании электронного письма от 21.11.2019.
Административный орган утверждает, что 21.11.2019 определение о рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено на электронный почтовый адрес Общества.
Между тем доказательств успешной отправки и доставки указанного электронного письма до адресата в материалах дела не имеется. Из скриншота текста электронного отправления следует лишь только факт формирования файла с вложением.
Поскольку Общество отрицает получение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и из скриншота текста электронного отправления не представляется возможным определить факт того, что документ был отправлен и доставлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссией при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Отметка на определении о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от 20.11.2019 об отправлении этого документа по электронной почте и получении секретарем Бауэр не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку такая отметка не является надлежащим доказательством отправки электронного письма и его доставки адресату. Более того проставленная на определении отметка не содержит подписи лица, её проставившего.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что достаточные меры к извещению Общества административным органом приняты не были.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений Общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Комиссии от 27.11.2019 N 1652-171-3-42.
Апелляционная жалоба Комиссии по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу N А43-52366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа город Дзержинск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
