Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-4703/2020, А43-11594/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А43-11594/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМД-Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу N А43-11594/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "КМД-Групп" (ОГРН 1125250004208) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил.
Публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КМД-Групп" (далее - ООО "КМД-Групп", ответчик) о взыскании 228 867,05 руб. задолженности по договору теплоснабжения N НФ-52-Г-2126 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015 за период с сентября 2019 года по январь 2020 года).
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КМД-Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о непредоставлении ответчиком опровергающих сведений истца об объеме и качестве поставляемой тепловой энергии, а также доказательств ее оплаты.
Ответчик ссылается на то, что между ним и истцом подписан договор теплоснабжения, в котором стороны согласовали порядок учета тепловой энергии в горячей воде на основании приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию. Ответчиком во исполнение условий договора передавались истцу показания приборов учета, которые до января 2019 года учитывались теплоснабжающей организацией. По мнению ответчика, в отношениях между сторонами спора подлежат применению Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Считает, что поскольку приборы учета ответчика были допущены в установленном порядке в эксплуатацию, согласованы сторонами в договоре в качестве расчетных, оснований для определения объема поставленной тепловой энергии по нормативу не имелось.
Заявитель не согласен с расчетом тепловой энергии, отмечает, что судом не применены пункты 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") (теплоснабжающая организация) и ООО "КМД-Групп" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N НФ-52-Г-2126 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.
Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору (пункт 4.3 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор действует с момента его подписания по 31.12.2015 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношение сторон, возникшие с 01.01.2015.
До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3 договора).
Согласно пунктам 1, 2 приложения N 4 к договору, предусмотрено, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.
Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за соответствующий период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 6 приложения N 4).
Объекты потребления тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору: Нижегородская область, г.Кстово, 2-ой Микрорайон д.13.
ОАО "Волжская ТГК" 15.06.2015 года сменило наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Во исполнение договора, истец в период с сентября 2019 года по январь 2020 года произвел подачу ответчику тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 443 156,71 руб., предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.
Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, его задолженность перед истцом за период с сентября 2019 года по январь 2020 года составила 228 867,05 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой тепловой энергии, равно как и доказательств оплаты в полном объеме.
Довод ответчика о несогласии с расчетом тепловой энергии, обоснованно признан судом первой инстанции, противоречащим нормам жилищного законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, помещение ответчика находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, 2-ой Микрорайон д.13.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.
Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354.
В силу положения пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2019) в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Как верно отмечено судом первой инстанции, при определении объема потребленной ответчиком тепловой энергии в его нежилом помещении, расположенном в МКД, необходимо учитывать императивные нормы Правил N 354, а не условия заключенного ранее договора, противоречащие указанным императивным нормам Правил N 354.
Ввиду чего, объем потребленной ответчиком тепловой энергии необходимо определять в соответствии с п.2(6) Приложения N 2 к Правилам N 354, согласно которому, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):
Vi = Si x NT x K x(Sоб - Sинд)
Sоб - Sинд + Sои
где:
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в
многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году.
Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
На основании указанных положений законодательства РФ, определение объема потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в МКД, необорудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, осуществляется на основании нормативов потребления коммунальной услуги и применяемой в расчете площади, что и было сделано ПАО "Т Плюс" при определении объема потребленной тепловой энергии в помещении ответчика за спорный период.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом.
Доводы ответчика о неприменении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца", подлежит отклонению.
Положения пункта 42 (1) Правил N 354 являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанцией не установлены.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу N А43-11594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМД-Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
