Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4690/2020, А39-13270/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А39-13270/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу N А39-13270/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (ОГРН 1036405516608, ИНН 6455036530) к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 28.08.2020;
ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" - уведомление N 11304;
третьи лица - казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск, Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (далее - ООО "Волгоспецмонтаж", истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее - ООО "Мордовдорстрой", ответчик, генподрядчик) о взыскании 1 714 219 руб. 58 коп. задолженности, 32 327 руб. 32 коп. пени (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 317.1, 330, 393, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда от 11.12.2017 N 164-7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - заказчик, Дирекция), Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент), Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - Управление).
Решением от 16.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгоспецмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя, предпринятые ответчиком меры по истребованию у заказчика денежных средств за выполненные работы ошибочно признаны судом достаточными.
Истец считает, что непризнание судом срока исполнения обязательств наступившим противоречит принципу разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений; суд неверно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств; не привел мотивы, по которым истцу отказано в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки.
Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Волгоспецмонтаж" (субподрядчик) и ООО "Мордовдорстрой" (генподрядчик) в рамках муниципального контракта от 11.12.2017 N 472-р/17 (т.2, л.д. 20-32), заключен договор субподряда от 11.12.2017 N 164-17, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по устройству дождевой канализации и дренажной системы на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги по ул.Т.Бибиной от ул.Косарева до пр.70 лет Октября в г.о.Саранск" в соответствии с утвержденной проектной документацией и передать качественно выполненные работы, а генподрядчик обязуется оказать содействие в выполнении работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора (т.1, л.д. 40-49).
Стоимость работ составляет 34 490 283 руб. (пункт 2.1 договора).
Субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 1% от стоимости выполненных работ (пункт 2.4 договора).
В пункте 3.1 договора стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - 01.06.2018.
Порядок оплаты работ определен в разделе 9 договора, согласно которому генподрядчик производит поэтапную оплату за выполненные объемы работ, работы оплачиваются на основании подписанных акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры и иной документации, в течение 5 банковских дней после получения денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (пункт 9.1 договора).
Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.
Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.02.2018, от 16.07.2018 на общую сумму 34 454 837 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 50-90, 146-155).
В соответствии с актами взаимозачета от 28.02.2018, от 30.09.2018, платежными поручениями от 10.01.2019 N 47, от 12.07.2018 N 522, от 28.02.2018 N 610 ответчик оплатил истцу выполненные работы в общей сумме 31 240 618 руб. 12 коп. (т.2, л.д. 1-2, 6-8).
Письмом от 22.10.2018 ответчик сообщил истцу, что выполненные работы будут оплачены после получения денежных средств от заказчика (т.1, л.д. 94).
Претензией от 02.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 3 дней с момента получения произвести оплату задолженности в размере 1 714 219 руб. 58 коп. (т.1, л.д. 93).
Отсутствие со стороны ООО "Мордовдорстрой" оплаты послужило основанием для обращения ООО "Волгоспецмонтаж" в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции в отсутствие доказательств получения ООО "Мордовдорстрой" денежных средств по муниципальному контракту от 11.12.2017 N 472- р/17 на оплату работ по договору субподряда от 11.12.2017 N 164-7 отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 190, 309, 310, 314, 327.1, 421, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт выполнения истцом работ по договору и приемки результата выполненных работ ответчиком без каких-либо разногласий и замечаний на сумму 34 454 837 руб. 70 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.02.2018 N 1, от 16.07.2018 N 2, оплата ответчиком истцу в рамках спорного договора 32 740 618 руб. 13 коп. и наличие у генподрядчика задолженности перед субподрядчиком в размере 1 714 219 руб. 58 коп. также документально обоснована и сторонами не оспаривается.
Между сторонами имеется спор относительно момента возникновения на стороне генподрядчика обязанности произвести оплату выполненных субподрядчиком работ.
В пункте 9.1 договора стороны установили обязанность генподрядчика по поэтапной оплате за выполненные объемы работ в течение 5 банковских дней после получения денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика по муниципальному контракту от 11.12.2017 N 472-р/17 - Дирекции.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (ответ на вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
Таким образом, согласованное сторонами в пункте 9.1 договора субподряда условие, предусматривающее оплату работ генподрядчиком только после поступления денежных средств от заказчика (Дирекция), не противоречит действующему законодательству.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 305-ЭС19-20514, от 07.10.2019 N 305-ЭС19-17201.
ООО "Мордовдорстрой" в ответе от 22.10.2018 N 842 на претензию сообщило о том, что оплата выполненных субподрядчиком работ заказчиком не производилась.
Как следует из представленных в дело доказательств ответчик предпринял все усилия для получения оплаты от заказчика, тем самым проявил добросовестность в отношении наступления обстоятельств по оплате выполненных работ (дело N А39-3112/2019, решение от 13.06.2019). По делу N А39-3112/2019 получен исполнительный лист на взыскание с заказчика денежных средств, в том числе по муниципальному контракту от 11.12.2017 N 472-р/17, и в настоящее время предъявлен в Управление, но не исполнен. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждены третьими лицами (заказчик и Управление).
Поскольку оплата выполненных работ является обязательством муниципального заказчика, обеспеченным за счет средств муниципального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства получения ООО "Мордовдорстрой" денежных средств по муниципальному контракту от 11.12.2017 N 472- р/17 на оплату работ по договору субподряда от 11.12.2017 N 164-7 ООО "Волгоспецмонтаж" не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга по оплате выполненных в рамках договора работ и неустойки за их несвоевременную оплату.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается необоснованной.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение составлено с соблюдением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно требования о взыскании неустойки суд также обоснованно указал, что при непоступлении денежных средств на оплату спорных работ от заказчика у генподрядчика отсутствует просрочка в исполнении обязательства перед истцом, соответственно, оснований для применения к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу N А39-13270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
