Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4684/2020, А43-15735/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А43-15735/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу N А43-15735/2020,
принятое по заявлению Приволжской электронной таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Чунаевой Татьяны Михайловны (ИНН 183300726850, ОГРН 317183200058010) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - компании "Асикс Корпорейшн" в лице представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Таможенным представителем (обществом с ограниченной ответственностью "РТП") от имени декларанта индивидуального предпринимателя Чунаевой Татьяны Михайловны (далее - Предприниматель) 11.09.2019 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, административный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар N 2 - "Одежда бывшая в употреблении (second hand) (мужская, женская, детская (для мальчиков и девочек), шорты, футболки, костюмы, штаны и другие) со следами износа, прошедшая химическую обработку, не является ветошью, несортированная, пригодная для дальнейшего использования, упакована в полипропиленовые мешки. Собрано и отгружено из европейского союза, представлена навалом в мешках.
Позиция N 1 - Одежда бывшая в употреблении (second hand) (мужская, женская, детская (для мальчиков и девочек), шорты, футболки, костюмы, штаны и другая.) со следами износа, прошедшая химическую обработку, не является ветошью, несортированная, пригодная для дальнейшего использования. Производитель ASICS CORPORATION, товарный знак ASICS. Количество 1 штука", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6309000000. Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".
Указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/110919/0241259.
Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) 11.09.2019 принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ N 10418010/110919/0241259.
На территории склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Внештерминалсервис", расположенного по адресу: 426075, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская д. 49А, 17.09.2019 произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ N 10418010/110919/0241259, что зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10411092/180919/000065.
В результате таможенного досмотра установлено наличие товара - спортивная толстовка оранжевого цвета, с логотипом в виде отдаленно напоминающую латинскую букву "а" на лицевой стороне. Имеется застежка на молнии. По визуальным признакам материал изделия текстиль. Имеются признаки товара, бывшего в употреблении (потертости). Имеется товарный знак "Asics".
В ходе проведения документального контроля, а также таможенного досмотра установлено, что товар маркирован товарными знаками "ASICS", которые включены в ТРОИС (Регистрационные номера 03279/03127-003/ТЗ-110814, 03280/03127-004/ТЗ-110814), Предприниматель не поименован в качестве лицензиата или уполномоченного импортера. В комплекте документов отсутствуют разрешения правообладателей на ввоз данных товаров.
В этой связи 18.09.2019 Таможней принято решение о приостановлении сроков выпуска товара N 2 на 10 рабочих дней.
Таможней 19.09.2019 в адрес представителя компании "Асикс Корпорейшн" (Asics Corporation, адрес: 1 -1 Минатодзима-Накамати 7-Темэ, Туо-ку, Кобе, префектура Хиого, Япония) - правообладателя товарного знака, зарегистрированного в России, в том числе по свидетельству Роспатента (Федеральная службы по интеллектуальной собственности) на товарный знак (знак обслуживания) N 350119 от 15.05.2008 - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" направлено уведомление N 03-05-20/10693 о приостановлении срока выпуска товаров и о возможном нарушении Предпринимателем прав интеллектуальной собственности, а также направлены фото товара с изображением товаров, содержащих обозначение "ASICS".
В адрес Предпринимателя направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110919/0241259, до выпуска, с целью соблюдения условий выпуска и выделения в отдельные товары товарные позиции.
В связи с не поступлением в сроки приостановления выпуска товара от представителя правообладателя товарного знака "ASICS" запрошенной информации, данный товар был выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
После выпуска товара, 04.10.2019, в Таможню от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" поступило заявление, в котором указано, что на исследуемую продукцию нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которых является компания компании "Асикс Корпорейшн", а именно: с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным в России по свидетельству Роспатента (Федеральная службы по интеллектуальной собственности) на товарный знак (знак обслуживания) N 350119 от 15.05.2008.
В Таможню 23.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" поступило письмо в дополнение к информации, изложенной в письме от 04.10.2019, согласно которому исследуемая продукция (кофта, спортивная толстовка) является контрафактной по следующим признакам: обозначение "ASICS" использовано (размещено) на указанном товаре незаконно, то есть без согласия (разрешения) компании Асикс Корпорейшн; обозначение "ASICS"., используемое (размещенное) на указанном товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком "ASICS"; компания Асикс Корпорейшн не производила, а так же не уполномочивала иных третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее использование (размещение) на указанном товаре обозначение "ASICS"; размещенный на изделии логотип не соответствует оригинальной продукции; компания Асикс Корпорейшн не представляла Предпринимателю права на ввоз на территорию Российской Федерации указанного товара, маркированного обозначением "ASICS", сходным до степени смешения с товарным знаком "ASICS".
Компания "Асикс Корпорейшн" с Предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данному лицу не предоставляла.
Должностным лицом отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Таможни 18.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 10418000-067/2020 в отношении Предпринимателя по факту незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В Пермскую таможню 19.02.2020 направлено поручение с целью осуществления изъятия товара "кофта/спортивная толстовка с изображением товарного знака "ASICS" в количестве 1 штуки, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10418000-067/2020, и направления в адрес Приволжской электронной таможни для назначения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.
В Таможню 17.03.2020 поступило письмо Пермской таможни от 12.03.2020 с приложением протокола изъятия вещей и документов от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении N 10418000-067/2020 и изъятым товаром "кофта/спортивная толстовка оранжевого цвета с изображением товарного знака "ASICS" в количестве 1 штуки.
В рамках дела об административном правонарушении 25.03.2020 Таможней вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.
Согласно заключению эксперта от 24.04.2020 N 12404005/0010253 на представленном образце - жакете детском - содержатся изобразительные и комбинированные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "ASICS" (свидетельство N 350119). Владельцем исключительных прав на товарный знак "ASICS" (свидетельство N 350119) является Асикс Корпорейшн, 1-1 Минатодзима-Накамати 7-тёмэ, Туо-ку, Кобе, префектура Хиого, Япония (JP). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (129090, Москва, ул. Б.Спасская, 25, стр.3); комбинированное обозначение "ASICS", размещенное на представленном жакете, является сходным до степени смешения с товарным знаком "ASICS" по свидетельству N 350119; размещенные на жакете изобразительные обозначения в виде спирали являются сходными до степени смешения с товарным знаком "ASICS" (свидетельство N 350119); представленный образец товара - жакет - является товаром, в отношении которого, в том числе, зарегистрирован товарный знак "ASICS" (свидетельство N 350119); средняя рыночная стоимость нового оригинального детского жакета "ASICS" по состоянию на 11.09.2019 в Российской Федерации составляет 1287 руб. 53 коп.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 18.05.2020 составило протокол об административном правонарушении N 10418000-067/2020.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечена компания "Асикс Корпорейшн" в лице представителя на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры".
Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области освободил Предпринимателя от административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Предпринимателем административного правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.
Как полагает Таможня, реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения.
Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя.
Таможня настаивает, что существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.
Таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.
Объективная сторона правонарушения согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд устанавливает цель незаконного использования средств индивидуализации.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предпринимателем на территорию Российской Федерации ввезен товар (кофта), маркированный товарным знаком "ASICS".
Правообладателем данного товарного знака "ASICS" является компания Асикс Корпорейшн (свидетельство N 350119). Указанный товарный знак, как средство индивидуализации зарегистрировано в отношении широкого перечня продукции, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ (одежда).
Предприниматель соглашений с компанией-правообладателем товарного знака не заключал.
Спорный товар не является оригинальной продукцией правообладателя, произведен без его ведома и разрешения, то есть является контрафактным.
Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
В рассматриваемом случае Предприниматель имел возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, является правильным.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприниматель извещался надлежащим образом.
Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, учитывая количество изъятой продукции (1 единица), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Вывод суда первой инстанции о возможности квалификации совершенного Прендпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного сделан с учетом норм действующего законодательства и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, из которых следует, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в том числе, и с учетом незначительного количества товара (1 толстовка), не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о невозможности квалификации в качестве малозначительного совершенного Предпринимателем правонарушения.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины Предпринимателя достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является достаточной в целях решения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу N А43-15735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
